Приговор

УИД 77RS0009-02-2025-001905-30

дело № 1-216/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Митрюхина Р.К., защитника – адвоката Бударина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрюхина Р.К., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрюхин Р.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (Митрюхин Р.К.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без соответствующего разрешения, для личного употребления, без цели сбыта, с неустановленного дознанием периода времени, незаконно хранил при себе бесцветный полимерный пакет Zip-lock (Зип-лок), с содержащимся внутри веществом, общей массой 1,20 г., которое согласно справке об исследовании № 829 от 06.12.2024 года и заключению эксперта № 2786 от 27.12.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, которое он (Митрюхин Р.К.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания его полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы сержантом полиции Ц.К.В. 06.12.2024 года примерно в 03 часа 45 минут по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, владение 17 «А» и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы младшим лейтенантом полиции А.И.Н. вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,20 г, в значительном размере, в ходе проведения его (Митрюхина Р.К.) личного досмотра 06.12.2024 года, в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 37 минут по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, владение 17 «А», из правого маленького кармана надетых на нем (Митрюхине Р.К.) джинс.

Подсудимый Митрюхин Р.К. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Митрюхина Р.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Митрюхина Р.К. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Митрюхин Р.К. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь бабушке и дедушке пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, а также малолетней сестре 11 лет, 18 декабря 2024 года осуществил взнос в размере 10 000 рублей в благотворительных целях, имеет благодарность от благотворительного фонда за осуществление благотворительной помощи, участвует в волонтерской деятельности, участвует в защите экологии Тульской области, за что имеет благодарственное письмо и сертификат, имеет знак отличия ГТО, относится к льготной категории граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 декабря 2024 года № 1788-6 в применении принудительной меры медицинского характера Митрюхин Р.К. не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической или иной зависимости на момент осмотра Митрюхин Р.К. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Митрюхина Р.К. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Митрюхина Р.К. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, участие в волонтерской деятельности и в благотворительной деятельности, наличие благодарности от благотворительного фонда, участие в защите экологии Тульской области, наличие благодарственного письма за участие в защите экологии, наличие знака отличия ГТО, а также тот факт, что Митрюхин Р.К. относится к льготной категории граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Митрюхина Р.К., суд не усматривает.

Отягчающие наказание Митрюхина Р.К. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Митрюхину Р.К. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Митрюхина Р.К., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Митрюхиным Р.К. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. Однако само по себе внесение в благотворительный фонд определенной денежной суммы не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного УК РФ, основным объектом которого является здоровье человека и общественная нравственность.

В определении Конституционного суда РФ N 2257 от 26 октября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Соответственно, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Митрюхин Р.К. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека и общественной нравственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, сделал взнос в благотворительный фонд, чем, по мнению защитника, принял меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного Митрюхиным Р.К. преступления, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд исходит из положений УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Митрюхина Р.К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Митрюхина Р.К., перечисление им денежных средств в благотворительный фонд, не может быть безусловно расценено, как выполнение условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Митрюхина Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН -7727060703; КПП -772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК 004525988; казначейский счет: 03100643000000017300; счет банка получателя (ЕКС) № 40102810545370000003; ОКТМО – 45906000; КБК – 188 1 16 21020026000140; УИН – 18880377240508007564.

Меру процессуального принуждения в отношении Митрюхина Р.К. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой 1,18 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в соответствии с постановлением от 09 декабря 2024 года;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова