Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 февраля 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х.,

подсудимого фио, защитника Прусс К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митрохина Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрохин А.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так он, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем постановки его на миграционный учет по адресу своей регистрации, а именно по адресу: адрес, без намерения со своей стороны предоставить ему помещение для фактического пребывания, а со стороны иностранного гражданина без намерения проживать в данной квартире, 22 июля 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, используя персональные сведения аутентификации на принадлежащую ему персональную авторизированную учетную запись ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», используя неустановленное мобильное устройство, лично составил и направил электронное заявление о постановке на миграционный учет по адресу: адрес, гражданина адрес – Турсунова Илхомжона Хабибуллаевича, паспортные данные, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, используя персональную авторизированную электронную цифровую подпись, заверил направленное заявление об оказании государственной услуги – постановки на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства, тем самым, заверил своей подписью бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранного гражданина адрес – Турсунова Илхомжона Хабибуллаевича, паспортные данные, который был поставлен на миграционный учет Митрохиным А.В., однако по вышеуказанному адресу фактически не пребывал. В результате чего Митрохин А.В., действуя в нарушение требований п.23 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007г. (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (последняя редакция), согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создав условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и лишив возможности ОВМ ОМВД России по адрес осуществлять контроль над соблюдением правил миграционного учета указанного иностранного гражданина и его передвижением на адрес.

В судебном заседании подсудимый Митрохин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Прусс К.В. и государственный обвинитель фио не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018г. № 420-ФЗ), как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Митрохин А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Митрохин А.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, при этом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному Митрохину А.В. наказанию положения ст.64 УК РФ, расценивая их как исключительные.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митрохина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018г. № 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510); ИНН 7727060703; КПП 772701001; БИК 004525988; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ОКТМО - 45901000; КБК – 18811603132019000140; УИН- 18880077245030006847.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имена: фио, паспортные данные, Турсунов Илхомжон Хабибуллаевич, паспортные данные, Маликов Рустамжон Хасанбоевич, 04.05.1978, фио фио, паспортные данные, Кучкаров фио, паспортные данные, Насреддинов Зайлобиддин Бахритдинович, паспортные данные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: