Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого Мацко К.П., его защитника адвоката Деменчук Н.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Мацко Кирилла Павловича, паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого,

- приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной особого режима, согласно справке освобожден условно-досрочно – 18.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацко К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Он (Мацко К.П.), 04 декабря 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле метро «Теплый Стан» в г. Москве, более точное место следствием не установлено, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» № 6769 0700 3306 1095 на имя фио, прикрепленную к расчетному счету № 40817810807274012129, который открыт 14.04.2020 в филиале ПАО «ВТБ Банк» по адресу: адрес, д.6 и ведется по адресу: адрес, д. 2, ранее утерянную последней, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), осознавая отсутствие у него (Мацко К.П.) права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 17 минут 04 декабря 2024 года, осуществил следующие оплаты, с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс): в магазине «Густомаркет», расположенном по адресу: адрес, д. 1/2с2, в 19 часов 45 минут 04 декабря 2024 года транзакция на сумму сумма и в 19 часов 47 минут 04 декабря 2024 года транзакция на сумму сумма; всего сумма транзакции на общую сумму сумма. Далее он в 19 часов 52 минуты 04 декабря 2024 года, осуществил оплату с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) в баре «Соджу-рюмочная «Я не такая»», расположенном по адресу: адрес/4с1, на сумму сумма. После чего, он также в 20 часов 17 минут 04 декабря 2024 года, осуществил оплату с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма. Таким образом, он (Мацко К.П.) тайно похитил с банковского счета указанную сумму денежных средств, принадлежащих фио, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио, материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании допрошенный подсудимый Мацко К.П. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела пояснил, что 04 декабря 2024 года, находясь возле метро «Теплый Стан» в г. Москве нашел банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», которую подобрал и убрал в карман. Далее он в течении тридцати минут посетил три расположенных рядом магазина, где несколькими транзакциями приобрел алкогольную продукцию и сигареты, всего на общую сумму сумма. Далее он выкинул карту, так как посчитал, что приобретенного товара ему достаточно. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, однако его это не остановило, так как в тот день он поругался со своей супругой, находился в алкогольном опьянении и желал вернуться в тюрьму. В настоящее время он полостью возместил ущерб потерпевшей и принес ей извинения.

Вина подсудимого Мацко К.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на её имя открыта банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № 1095, прикрепленная к расчетному счету № 408178108072474012129. 04 декабря 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, ею, по собственной неосторожности, возле метро «Теплый Стан» была утеряна вышеуказанная банковская карта. Утром 05.12.2024, примерно в 07 часов 30 минут, она решила зайти в мобильное приложение банка, и обнаружила несанкционированное списание денежных средств со своего счета, а именно: оплата в магазине «Продукты 24» 04.12.2024 года в 19 часов 45 минут на сумму сумма, оплата в магазине «Продукты 24» 04.12.2024 года в 19 часов 47 минут на сумму сумма, оплата в баре «Рюмочная Солянка» 04.12.2024 года в 19 часов 52 минуты на сумму сумма, оплата в магазине «Супермаркет» 04.12.2024 года в 20 часов 17 минут на сумму сумма. После обнаружения указанных транзакций, она проверила наличие карты в своей сумке, и обнаружила, что указанная карта отсутствует. Данные операции она не совершала, где именно она потеряла карту, не помнит, кто мог совершить данное преступление, она не знает, никого не подозревает. Счет карты не застрахован. По какой причине было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств она не знает. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет сумма и является для неё не значительной, сама карта материальной ценности не представляет (т.1 л.д.16-18);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 декабря 2024 года от руководства ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы ему было поручено проведение проверки по заявлению фио по факту кражи принадлежащих ей денежных средств с банковской карты. В ходе проверки было установлено, что денежные средства были похищены с помощью функции «Пей Пасс» при оплате покупок в трех организациях, в том числе в магазине «Супермаркет», который расположен по адресу: адрес там он получил видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине и ещё двух организациях. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что транзакции с карты фио осуществляет мужчина, который в дальнейшем оказался Мацко К.П., проживающий по адресу: д.5, к.2, по 4-й адрес в г.Москве. 11 декабря 2024 года примерно в 08 часов 00 минут Мацко К.П. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.31-33).

Вина подсудимого Мацко К.П. также подтверждается

- заявление фио, с приложенными скриншотами о списании денежных средств, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 17 минут находясь в неустановленном месте, тайно похитило с расчетного счета ее банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме сумма, причинив материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.5-6, л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 12 декабря 2024 года, в ходе которой по адресу: адрес изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Густомаркет», который расположен по адресу: адрес/2с2 на 1 CD-диске, упакованном в конверт с пояснительной записью (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 12 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Густомаркет», расположенный по адресу: адрес/2с2 на 1 CD-диске (т.1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 20 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету №40817810807274012129 на имя фио из банка ПАО «ВТБ», имеющая в себе данные о номере карты потерпевшей, № 6769 0700 3306 1095, данные об открытии счета, открытие счета 14.04.2020 года в филиале ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, д. 6, и, в связи с закрытием указанного филиала, ведение счета осуществляется в филиале ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, д. 2, а также осуществленные следующие транзакции: в магазине «Густомаркет», расположенном по адресу: адрес, д. 1/2с2, 04 декабря 2024 года в 19 часов 45 минут, транзакция на сумму сумма; 04 декабря 2024 года в 19 часов 47 минут транзакция на сумму сумма; в баре «Соджу-рюмочная «Я не такая»» расположенном по адресу: адрес, 1/4с1, 04 декабря 2024 года в 19 часов 52 минуты транзакция на сумму сумма; в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: адрес, д. 2/6, 04 декабря 2024 года в 20 часов 17 минут, транзакция на сумму сумма. Всего сумма транзакций на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 160-162).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мацко К.П. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетеля фио, допрошенных в ходе предварительного следствия, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. При этом сведений о том, что в отношении задержанного со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы воздействия, свидетель суду не сообщал. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее указанные лица не были знакомы с подсудимым, оснований для дачи заведомо ложных показаний не установлено.

Признательные показания подсудимого Мацко К.П., по факту обнаружения банковской карты на имя потерпевшей и произведения списания с нее денежных средств, путем оплаты товара в различных магазинах, общей суммой в размере сумма, суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку его показания носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия Мацко К.П., с учетом позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При этом, судом установлено, что умысел Мацко К.П. был направлен на хищение денежных средств с расчетных счетов потерпевшей фио, все хищения совершены с незначительным промежутком во времени, а именно в течении получаса с 19 часов 47 минут до 20 часов 17 минут в один день - 04 декабря 2024 года, в связи с чем, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что действия Мацко К.П., связанные с тайным хищением чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), органами следствия излишне квалифицированы по трем составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, Мацко К.П., действуя втайне от потерпевшей фио, завладев ее банковской картой, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующим использованием в своих целях, а именно в приобретении имущества за счет потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшей фио

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мацко К.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого судимости.

При изучении личности Мацко К.П. установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает совместно с супругой и ее малолетним ребенком – паспортные данные, а также ее несовершеннолетним ребенком – паспортные данные, у которого имеется инвалидность, фактически дети находятся на его обеспечении и воспитании, оказывает помощь матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы, сам подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, официально трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения, которые последняя приняла и просила его строгого не наказывать.

Согласно заключению комиссии экспертов № 35-3 от 13.01.2025 года, Мацко К.П., в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Мацко К.П. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоидов, опиодов) (наркомания) (по МКБ-10 F 19.2). Однако, указанные изменения психики Мацко К.П. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (брей, обманы восприятия и т.д) и не лишали Мацко К.П. в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у Мацко К.П. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридический значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Мацко К.П. может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических симптомов синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Мацко К.П., в настоящее время не обнаруживается. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Мацко К.П. наркотических средств в настоящее время, решить вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным (т. 1 л.д. 169-171).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Мацко К.П. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Мацко К.П. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и ее возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мацко К.П. ранее судим приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Мацко К.П. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Мацко К.П. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований вопреки доводам стороны защиты, для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мацко К.П.

Принимая во внимание данных о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в действиях Мацко К.П. имеется опасный рецидив.

Отбывание наказания Мацко К.П. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Мацко К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мацко К.П. изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мацко Кирилла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мацко К.П. изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Густомаркет» на 1 CD-диске; выписку по счету на имя фио из банка ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева