Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., инспектора филиала Спасибкиной А.М., осужденной Штык Н.В., рассмотрев представление начальника филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве Иванова Д.М. о предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде обязательных работ на срок 2 месяца в отношении Штык Натальи Владимировны, ...., зарегистрированной по адресу: адрес, осужденной 18.07.2024 приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство представление начальника филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве Ивановой Д.М. о предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде обязательных работ на срок 2 месяца в отношении Штык Н.В., осужденной 18.07.2024 приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В обосновании ходатайства указано, что 23.12.2024 в адрес УИИ поступило ходатайство от Штык Н.В., в котором она просит предоставить ей отсрочку наказания в виде обязательных работ по приговору от 18.07.2024 Тушинского районного суда г. Москвы в связи с наличием у нее заболевания (ХОБЛ) и рекомендациями врачей по ограничению пребывания на холодном воздухе в осенне-зимний период. В подтверждение предоставила в инспекцию выписку из медицинской карты от 23.12.2024, выданную в ГБУЗ г. Москвы «Городской поликлинике №2 филиал №5». 28.12.2024 из ГБУЗ г. Москвы «Городской поликлинике №2 филиал №5» в адрес инспекции поступила выписка об обращениях Штык Н.В.

В судебном заседании инспектор и осужденная ходатайство поддержали.

Прокурора Ощепкова Э.Х. возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к слушающим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в , , , , , , , , , и и настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению не подлежит, поскольку осужденная просит предоставить ей отсрочку в связи с невозможностью отбывания наказания в виде обязательных работ в холодное время суток, вместе с тем, согласно ответу из ГБУ Жилищник г. Москвы у работается имеется возможность предоставить осужденной отбывать наказание в соответствующих условиях, а именно в помещении, таким образом исполнение наказания в виде обязательных работ назначенных осужденной возможно без предоставления ей отсрочки по указанным в ходатайстве основаниям, в связи с указанными обстоятельствами, суд не находит законных оснований для удовлетворения представления начальника филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 396 и 398 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве Иванова Д.М. о предоставлении отсрочки исполнения наказания Штык Натальи Владимировны по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18.07.2024 - отказать

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева