Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ермилова К.Ю.,

представителя потерпевшего Кузнецова Д.С.,

подсудимого Китанина Н.И.,

защитника – адвоката Пятина Е.И. (удостоверение № 20087 и ордер № 000008 от 19 февраля 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Китанина Н.И., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китанин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он (Китанин Н.И.), в период времени с 03 октября 2022 года по 13 октября 2022 года, находясь по адресу: (данные изъяты), воспользовался мобильным телефоном марки «Samsung» (Самсунг), с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим К.И. А., умершему 30 сентября 2022 года, согласно свидетельству о смерти Х1-МЮ № (данные изъяты) от 04 октября 2022 года, достоверно зная о том, что К.И.А. скончался и не сможет выполнить возложенные на него банком кредитные обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета принадлежащего ПАО «Сбербанк» при помощи приложения «Сбербанк Онлайн».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг), с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим К. И.А., он (К И.А.), имея при себе вышеуказанный мобильный телефон и используя его, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не могут быть замечены, 03 октября 2022 года в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: (данные изъяты), осуществил перевод с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), открытого на имя К.И.А. и обслуживаемого в главном офисе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, привязанного к банковской карте № (данные изъяты), денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), открытый на имя К.И.А., и обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 24, привязанный к банковской карте № (данные изъяты), которые он (Китанин Н.И.) 03 октября 2022 года в 12 часов 51 минуту перевел на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» № (данные изъяты), открытый на имя Китанина Н.И., и обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, привязанный к банковской карте № (данные изъяты).

После чего он (Китанин Н.И.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 03 октября 2022 года в 18 часов 44 минуты, тем же способом, осуществил перевод денежных средств на сумму 55 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», которые он (Китанин Н.И.) 03 октября 2022 года в 18 часов 46 минуту перевел на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» № (данные изъяты), открытый на имя Китанина Н.И., и обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, привязанный к банковской карте № (данные изъяты).

После чего он (Китанин Н.И) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12 октября 2022 года, в 13 часов 04 минуты, тем же способом осуществил перевод денежных средств на сумму 1 470 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», которые он (Китанин Н.И.) 13 октября 2022 года в 14 часов 45 минуту перевел на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» № (данные изъяты), открытый на имя Китанина Н.И., и обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, привязанный к банковской карте № (данные изъяты).

Таким образом, он (Китанин Н.И.) используя мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим К.И.А., тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк», денежные средства, на общую сумму 106 470 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Сбербанк» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Китанин Н.И. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 30 сентября 2022 года, его отец К.И.А., отправился на поезде в деревню, к своему родному брату. Точное время ему неизвестно, в момент, когда его отец находился в поезде, следующем из Москвы в Пензу, у него произошел сердечный приступ (Инфаркт). В это время он находился в г. Калуге у друзей. 30 сентября 2022 года, от родственника, а именно от родной сестры К.Е.И. он узнал о том, что его отец К.И.А. скончался от инфаркта. Приехав по адресу: (данные изъяты), зайдя в комнату к своему отцу, он начал разбирать его вещи и увидел мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» номер (данные изъяты) (указанный телефон он давно выкинул, так как он сломался), принадлежащий его отцу, К.И.А. (данные изъяты) года рождения, который скончался 30 сентября 2022 года, согласно свидетельства о смерти XI-МЮ № (данные изъяты) от 04.10.2022 года, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк»-«Сбербанк-Тотлайн» и 03 октября 2022 года в 12 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств, с кредитной банковской карты № (данные изъяты), привязанной к номеру счета № (данные изъяты), открытой на имя его отца К.И.А., на сумму 50 000 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), привязанную к номеру счета (данные изъяты), открытого на имя его отца К.И.А., затем, 03 октября 2022 года в 18 часов 44 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, тем же способом, он осуществил перевод денежных средств на сумму 55 000 рублей, затем, 12 октября 2022 года в 13 часов 04 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, тем же способом, он осуществил перевод денежных средств на сумму 1 470 рублей. После чего денежные средства с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), привязанной к номеру счета № (данные изъяты), открытой на имя его отца К.И.А., на общую сумму 106 470 рублей он перевел на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № (данные изъяты), привязанную к номеру счета № (данные изъяты), открытую в отделении банка по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22 на его имя. Данные денежные средства он потратил на организацию похорон, так как испытывал материальные трудности. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает полностью, материальный ущерб постарается возместить в полном объеме, просит строго его не наказывать, денежные средства потратил исключительно на похороны отца (л.д. 64-68,72-74, 119-121, л.д. 130- 131).

Вина подсудимого Китанина Н.И. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Кузнецова Д.С., данными в ходе в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является ведущим инспектором Управления безопасности Московского банка ПАО Сбербанк. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений, представление интересов, взаимодействие с государственными органами, правоохранительными органами, мониторинг сомнительных операций, в части служебных расследований. Согласно технологической схеме и внутренних нормативных документов Банка, в случае если у заемщика образуется просроченная задолженность более чем на три месяца банк осуществляет проверку клиента и причин выхода на просрочку. 21.11.2021 года между ПАО Сбербанк и К.И.А. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт), в соответствии с которым открыт счет ПАО Сбербанк и выпущена карта с первоначальным лимитом 110 000 рублей. 22.08.2024 г. ему поступил запрос из Управления досудебного взыскания об осуществлении проверки, по факту списания кредитных денежных средств со счета Банка, привязанного к кредитной карте, выпущенной на имя К.И.А., после его смерти. В ходе проверки установлено, что К.И.А., действительно скончался 30.09.2022, что подтверждает свидетельство о смерти и исключает возможность использования кредитной карты после этой даты. В ходе анализа расходных операций и выписок движения денежных средств, которые приобщены к заявлению, установлено, что в период с 03.10.2022 по 12.10.2022 неустановленное лицо получив доступ, осуществило несанкционированный вход в онлайн приложение ПАО Сбербанк, совершило дистанционное хищение кредитных денежных средств со счета ПАО Сбербанк, привязанной к нему кредитной карты, выпущенной на имя К.И.А., путем расходных операций в виде перевода на общую сумму 106 470рублей. Согласно выписок движения по счетам, денежные средства с целью конспирации сначала выведены на счет дебетовой карты покойного и далее в сторонний банк ПСБ. Согласно выписки из системы быстрых платежей, похищенные кредитные денежные средства поступили на счет, принадлежащий Китанину Н.И. В результате дистанционной кражи, ПАО Сбербанк причинен ущерб на общую сумму 106 470 рублей. На сегодняшний день ущерб возмещен на сумму 16 000 рублей.

Вина подсудимого К.И.А. также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего Кузнецова Д.С. от 01 октября 2024 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 октября 2022 года по 13 октября 2022 года совершило хищение денежных средств в размере 106 470 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2024 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена жилая квартира (данные изъяты), находясь в которой Китанин Н.И. в период времени с 03.10.2022 года по 13.10.2022 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра документов от 08 октября 2024 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены: копия доверенности № МБ- РД/517-Д на 3-х листах; копия заявления на получение кредитной карты на 2-х листах; эмиссионный контракт на 5 листах; свидетельство о смерти на 1 листе; копия паспорта на 3-х листах; выписка движения по счетам на 2-х листах; выписка по переводу СБП на 1 листе; реквизиты ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе; устав ПАО Сбербанк на 19 листах, (л.д. 86-94);

- протоколом осмотра документов от 06 ноября 2024 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте; ответ на запрос о месте открытия банковского счета № (данные изъяты) на имя К.И.Г.; копия справки № 3335469734 ПАО «Промсвязьбанк» от 10.10.2024 года (л.д. 110-114).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям представителя потерпевшего Кузнецова Д.С., допрошенного в ходе судебного следствия, суд доверяет, так как его показания не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, представитель потерпевшего ранее Китанина Н.И. не знал и оснований для его оговора не имеет, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям Китанина Н.И., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в ходе судебного следствия в присутствии защитника, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Китанина Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Китанина Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Китанина Н.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Китанин Н.И., имея в своем распоряжении мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащим К.И.А., умершему 30 сентября 2022 года, согласно свидетельству о смерти Х1-МЮ № (данные изъяты) от 04 октября 2022 года, достоверно зная о том, что К.И.А. скончался и не сможет выполнить возложенные на него банком кредитные обязательства, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), открытого на имя К.И.А. и обслуживаемого в главном офисе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, привязанного к банковской карте № (данные изъяты), денежных средств в сумме 106 470 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), открытый на имя К.И.А., и обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 24, привязанный к банковской карте № (данные изъяты), которые он (Китанин Н.И.) перевел на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» № (данные изъяты), открытый на имя Китанина Н.И., и обслуживаемый в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, привязанный к банковской карте № (данные изъяты), причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 106 470 рублей. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 106 470 рублей были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), открытого на имя К.И.А.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Китанина Н.И.

Оценивая поведение Китанина Н.И. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Китанин Н.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Китанина Н.И. установлено, что на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, оказывает помощь матери пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, а также младшим братьям и сестрам, предпринял попытки к возмещению ущерба потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Китанина Н.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также по месту прохождения военной службы, предпринятые попытки к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Китанину Н.И. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Китаниным Н.И. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Китанина Н.И., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Китанина Н.И. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Китаниным Н.И. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск ПАО «Сбербанк» о взыскании с Китанина Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в счет возмещения материального ущерба на сумму 97 470 рублей, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, как обоснованно заявленные и подтвержденные материалами уголовного дела, с учетом внесенных подсудимым денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк» в процессе рассмотрения уголовного дела по существу 28 февраля 2025 года в размере 2 000 рублей, 06 марта 2025 года в размере 5 000 рублей.

С учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, степени вины подсудимого, исходя из принципов справедливости, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично на сумму в размере 90 470 рублей (97 470 – 7 000).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Китанина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Китанину Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Китанина Н.И. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц в день, установленный инспекцией, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Китанина Н.И. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Китанина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Китанина Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 90 470 (девяносто тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию доверенности № МБ-РД/517-Д на 3-х листах; копию заявления на получение кредитной карты на 2-х листах; эмиссионный контракт на 5 листах; копию свидетельства о смерти на 1-ом листе; копию паспорта на 3-х листах; выписку движения по счетам на 2-ух листах; выписку по переводу СБП на 1 листе; реквизиты ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе; устав ПАО Сбербанк на 19 листах; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте; ответ на запрос о месте открытия банковского счета № (данные изъяты) на имя К.И.А.; копию справки № 3335469734 ПАО «Промсвязьбанк» от 10.10.2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова