Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившей удостоверение и ордер, Поздняковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка 17 адрес от 06 декабря 2024 года, которым, уголовное дело в отношении:

Поздняковой Варвары Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужем, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 291² УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Поздняковой В.В. по обвинению по ч. 1 ст. 291² УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда от 06 декабря 2024 года.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение на том основании, что принятые Поздняковой В.В. меры на заглаживание причиненного преступлением вреда не достаточны, не свидетельствуют о снижении общественной опасности, нейтрализации вредных последствий. Приняв решение об освобождении Поздняковой В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не принял во внимание, что преступление, в совершении которого она обвинялась, направлено против государственной власти. Факт признания вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной деятельности, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что она полностью загладила вред, причиненный преступлением обществу и государству.

Адвокатом были поданы возражения, сторона защиты полагала, что решение суда первой инстанции является законным о обоснованным, основанном на всестороннем исследовании личности Поздняковой В.В., и обстоятельств случившегося. Позднякова В.В. приняла все возможные и доступные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в настоящее время назначенный судом штраф оплачен в полном объеме.

Выслушав позицию государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию стороны защиты и Поздняковой В.В., которые возражали против его удовлетворения просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления необоснованными.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, фио виновной себя признала полностью, согласился с предъявленным обвинением, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104⁴ УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ.

Согласно ст. 76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы данные характеризующие личность обвиняемой. При принятии решения суд учитывал конкретные обстоятельства по делу, а именно что Позднякова В.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред путем внесения денежных средств в благотворительный фонд, положительно характеризуется, социализирована, участвует в волонтерской и благотворительной деятельности, критически относится к содеянному, имеет место работы. Позднякова В.В. также просила прекратить дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом установлено не было. С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что настоящее уголовное дело в отношении Поздняковой В.В. подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Позднякова В.В. обязана была его оплатить, судом установлен с учётом имущественного положения обвиняемой, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого обвинялась Позднякова В.В..

Вывод мирового судьи достаточно мотивированы в постановлении суда, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³-389²⁰ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес 06 декабря 2024 года в отношении Поздняковой Варвары Владимировны которым уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: