Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Мельничук С.А., подсудимой Котылевой Г.Б., защитника адвоката Ежова С.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котылевой Галины Борисовны, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котылева Г.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

она (Котылева Г.Б.), на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К9-6477 от 12 декабря 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 27 минут 11 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 154, расположенной по адресу: адрес, в подъезде № 4 на 6 этаже, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта со своим мужем фио, используя в качестве орудия преступления кинжал, который согласно заключения эксперта № 2763 от 25 декабря 2024 года, изготовлен промышленным способом, является сувенирным изделием и не относится к категории холодного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и допуская наступление негативных последствий, умышленно нанесла фио один удар, в область живота, путем броска указанного кинжала в сторону фио, находящегося в непосредственной близости, тем самым причинила последнему согласно заключению эксперта № 2524102073 от 15 января 2025 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота: колото-резанной раны передней брюшной стенки в правом подреберье, под реберной дугой, по среднеключичной линии длинной 5,0 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной брюшины, печени, желудочно-ободочной связки, серозной оболочки стенки поперечной ободочной кишки с формированием субсерозной гематомы, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 200,0 мл) – образовавшиеся в результате однократного ударного воздействия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с шириной клинка на глубине погружения не более 5,0 см, с направлением травмирующей силы спереди назад, сверху вниз, имеет квалифицирующие признаки ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Котылева Г.Б. вину в совершении преступления признала частично, не оспаривала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, однако не согласилась с квалификацией ее действий, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было. По обстоятельствам дела пояснила, что 12 декабря 2024 года ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки, которую она отобрала, однако он стал настаивать вернуть бутылку. При этом фио схватил ее за шею и стал душить, на что она разозлилась и вышла из себя. После чего, она зашла в комнату и сняла со стены подарочный кинжал с металлической рукояткой и лезвием около 30 см, с целью пригрозить фио, чтобы тот прекратил скандалить и требовать от нее водку. Держа в руках кинжал, она вышла в коридор, где фио стоял у входной двери, и кинула кинжал в сторону фио, думая, что он упадет рядом с ним. Она понимала, что кинжал острый и может нанести ему телесные повреждения, но она этого не хотела. После ее броска, кинжал попал фио в правую область живота, от чего у него пошла кровь. Кинжал сразу упал на пол. Затем фио, схватился рукой за рану, она стала оказывать ему медицинскую помощь и вызвала скорою помощь, так как испугалась за него, однако фио не хотел вызывать скорую. По приезду скорой помощи фио был госпитализирован в больницу, где он пробыл пять дней, в течении которых она периодически его посещала. Прибывшие сотрудники скорой помощи вызвали полицию. До приезда сотрудников полиции она помыла полы в коридоре и вытерла салфеткой кинжал от крови, а сам кинжал повесила обратно на стену в комнату, где тот висел. Она это сделала с целью, чтобы просто убрать квартиру от крови, так как все было в ней. Когда приехали сотрудники полиции, она им все рассказала и продемонстрировала им кинжал. Далее к ней домой прибыли другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр ее квартиры и изъяли со стола вышеуказанный кинжал. Она раскаивается, что причинила ее действиями телесные повреждения фио, она этого не хотела, это было не умышленно.

Вина подсудимой Котылевой Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованные в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебном заседании, который по обстоятельствам дела пояснил, что он проживает по адресу: адрес совместно с женой Котылевой Г.Б. 11 декабря 2024 года он ездил по делам на станцию метро «Тульская» в г. Москве, где на обратном пути он выпил водки, и купил бутылку водки с собой, что бы выпить дома. Вернувшись, домой, Котылева Г.Б., заметила, что он выпил, а также нашла в кармане его куртки бутылку водки, которую забрала ее и спрятала, чтобы он больше не пил. На этой почве у них случился скандал. Вечером того же дня он захотел выпить, в связи с чем попросил Котылеву Г.Б. отдать ему бутылку водки, на что она отказала, у них опять начался скандал. При этом, когда они находились в коридоре, он схватил Котылеву Г.Б. за шею и стал душить, на что Котылева Г.Б. явно разозлилась и вышла из себя. После чего, Котылева Г.Б. зашла в комнату, и вышла из нее в коридор, при этом у нее в руке находился подарочный кинжал с металлической рукояткой и лезвием около 30 см., который до этого весел на стене в комнате. Далее Котылева Г.Б. вышла в коридор и, находясь примерно в двух метрах от него, бросила кинжал в его сторону. Кинжал острием попал ему в правую область живота, от чего у него пошла кровь, но он боль не почувствовал, сознание не потерял, не растерялся, не упал, и он подумал, что рана наверное не сильная и саму рану он сразу прижал рукой. После того как кинжал воткнулся в его тело, то сразу упал на пол, так как кинжал сам по себе очень тяжелый. Далее он, схватившись рукой за рану, пошел в ванную комнату за медикаментами, вышел в коридор и стал оказывать себе помощь, Котылева Г.Б. также пыталась помочь. Котылева Г.Б. испугалась за него и вызвала ему наряд скорой помощи, и во время его ожидания Котылева Г.Б. ему оказывала медицинскую помощь. По приезду скорой помощи его осмотрели и госпитализировали в больницу, и насколько ему известно сотрудники скорой вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции ему неизвестно, так как до их приезда он был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им.С. С. Юдина», где проходил лечение до 17 декабря 2024 года. Когда он находился в больнице, к нему приезжал оперуполномоченный, который получил с него протокол устного заявления о преступлении, самостоятельно заявление не смог написать, так как был после операции и плохо себя чувствовал, также данный сотрудник опросил его по факту совершенного в отношении него преступления. В другие медицинские учреждения он не обращался. Он уверен, что Котылева Г.Б. не собиралась причинить ему такой вред, он думает, что та сама этого не ожидала. Котылеву Г.Б. охарактеризовал положительно;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 декабря 2024 года в 22 часа 27 минут в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москве от наряда скорой помощи поступила информация, о том, что по адресу: адрес ножевое ранение в живот мужчине. В результате чего дежурной частью по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа в состав которой входил он. Так по приезду по указанному выше адресу совместно с оперуполномоченным фио была задержана гр. Котылева Г.Б., которая рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 182-184).

Вина подсудимой Котылевой Г.Б. также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от 12 декабря 2024 года, полученное от фио, который сообщил, что 11 декабря 2024 года его жена - Котылева Г.Б. по адресу: адрес кинжалом нанесла ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы фио от 11 декабря 2024 года, согласно которому установлена причастность Котылевой Г.Б. к совершению преступления, имевшего место 11 декабря 2024 года по адресу: адрес в отношении фио, а именно нанесения последнему телесных повреждений, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № - К9-6477 от 12 декабря 2024 года, согласно которому у Котылевой Г.Б. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольной продукции (т. 1 л.д. 53);

- справкой № 281919-24 от 12 декабря 2024 года, выданная Городской клинической больницы имени С.С. Юдина, согласно которой следует, что фио поступил в указанном учреждение с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, краевая резаная рана Sv печени, резаная рана желудочно-ободочной связки, дефект серозной оболочки стенки поперечной ободочной кишки с формированием субсерозной гематомы (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 12 декабря 2024 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления и по мимо иного обнаружено и изъято: следы рук, перекопированный на 8 отрезков ССКП; кинжал; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней Котылевой Г.Б. (т. 1 л.д. 5-44);

- заключением эксперта № 2746 от 24 декабря 2024 года, из которого следует, что след ладони руки наибольшими размерами 38х89 мм оставлен ладонью правой руки Котылевой Г.Б.; след ладони руки наибольшими размерами 47х70 мм оставлен ладонью левой руки Котылевой Г.Б.; след пальца руки наибольшими размерами 10х17 мм оставлен большим пальцем левой руки Котылевой Г.Б.; след пальца руки наибольшими размерами 16х23 мм оставлен указательным пальцем правой руки Котылевой Г.Б.; след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Котылевой Г.Б. (т. 1 л.д. 97-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 декабря 2024 года, в ходе которого были осмотрены предметы: след ладони руки наибольшими размерами 38х89 мм; след ладони руки наибольшими размерами 47х70 мм; след пальца руки наибольшими размерами 10х17 мм; след пальца руки наибольшими размерами 16х23 мм; след пальца руки наибольшими размерами 14х19 мм. (т. 1 л.д. 109-117);

- заключением эксперта № 2763 от 25 декабря 2024 года, из которого следует, что кинжал, изъятый 12 декабря 2024 года по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является сувенирным изделием и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрены предметы: кинжал, состоящий из клинка, ограничителя и рукоятки, общей длинной 237 мм, при этом длина клинка 165 мм, наибольшей шириной 32 мм и наибольшей толщиной 4,5 мм, изготовленный из металла светло-серого цвета между клинком и рукояткой расположен ограничитель длинной 135 см, рукоятка кинжала бочкообразной формы, длинной 157 мм (т. 1 л.д. 132-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрены предметы: матерчатый коврик, бежево-белого цвета, размерами 80х60 см, на котором примерно по середине коврика имеются следы бурого цвета, в виде капель (т. 1 л.д. 170-177);

- протоколом выемки медицинских документов от 17 декабря 2024 года, согласно которому из ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина» произведена выемка копии медицинской карты № 281919-24 стационарного больного и 4 информационных носителя, полученные на гр. фио (т. 1 л.д. 195);

- заключением эксперта № 2524102073 от 15 января 2025 года, из которого следует, что у фио зафиксированы повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота: колото-резанная рана передней брюшной стенки в правом подреберье, под реберной дугой, по среднеключичной линии длинной 5,0 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной брюшины, печени, желудочно-ободочной связки, серозной оболочки стенки поперечной ободочной кишки с формированием субсерозной гематомы, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 200,0 мл) – образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с шириной клинка на глубине погружения не более 5,0 см, с направлением травмирующей силы спереди назад, сверху вниз имеет квалифицирующие признаки ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, указанная травма образовалась незадолго (десятки минут, часы) до наступления 11.12.2024 в 22:38 час в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (11.12.2024) (т. 1 л.д. 208-212).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключение оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

В материалах дела также отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Котылевой Г.Б. либо их фальсификации.

Оценивая показания потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, свидетеля фио – сотрудника полиции, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Котылевой Г.Б., данным в ходе судебного заседания об обстоятельствах нанесения ею телесных повреждений в ходе конфликта своему супругу фио, суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны подсудимой и защиты об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека указывают ее действия во время совершения преступления. Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что жизни и здоровью самой подсудимой в период совершения преступления ничего не угрожало. Напротив, действия подсудимой носили умышленный и целенаправленный характер. При этом суд приходит к убеждению, что Котылева Г.Б., осуществляя бросок кинжала в сторону потерпевшего фио, находящегося в непосредственной близости, безусловно понимала опасность своих действий и допускала причинение телесных повреждений потерпевшему фио любой степени тяжести, в том числе и фактически наступивших, создавших непосредственную угрозу для жизни последнего.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла подсудимой, способа совершения ею преступления и наступивших последствий, суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимой, в том числе на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) не имеется.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимой Котылевой Г.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действий Котылевой Г.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер совершенных ей действий, наличие возникшего между ней и потерпевшим конфликтных отношений, нанесение удара в область живота, путем броска кинжала, обладающим колюще-режущими свойствами в сторону фио, находящегося в непосредственной близости.

Характер причиненного потерпевшему вреда здоровью подтвержден медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2524102073 от 15 января 2025 года, достоверность которой у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Котылева Г.Б. умышленно причинила потерпевшему фио телесные повреждения кинжалом, используя его в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Котылева Г.Б. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Учитывая фактически обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Котылева Г.Б. на учетах в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, является лицом пенсионного возраста, страдает заболеваниями и имеет инвалидность ... группы, принесла извинении потерпевшему, после совершения преступления оказала ему первую медицинскую помощь и сама вызвала наряд скорой помощи, после чего навещала потерпевшего в больнице, положительно охарактеризована в судебном заседании потерпевшим фио, которой принял извинения и просил ее строго не наказывать.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что Котылева Г.Б. по прибытию сотрудников полиции в квартиру добровольно указала и выдала кинжал, которым нанесла удар потерпевшему, который на тот момент не имел следов крови, поскольку она его вытерла, а также сообщила об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что она активно способствовала раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5-3 от 09 января 2025 года следует, что Котылева Г.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала. У Котылевой Г.Б. обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями (гипертоническая болезнь) (шифр по МКБ-10 F06.61). Однако, указанные изменения психики Котылевой Г.Б. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период инкриминируемого деяния не лишали Котылеву Г.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Котылевой Г.Б. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют целенаправленность ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о происходивших событиях, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Котылева Г.Б. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Котылева Г.Б. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма), токсических веществ (токсикомания) у Котылевой Г.Б. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (т. 1 л.д. 196-198).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Котылевой Г.Б. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Котылеву Г.Б. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, данную потерпевшим Котылевой Г.Б. в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных положением ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Котылевой Г.Б. наказания в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Котылевой Г.Б. преступления, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Котылевой Г.Б., ее возраст и состояние здоровье, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Котылевой Г.Б., от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Котылевой Г.Б. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, возможным ранее избранную в отношении Котылевой Г.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Котылеву Галину Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котылевой Галине Борисовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Котылеву Галину Борисовну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Котылеву Г.Б. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котылевой Г.Б. до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: след ладони руки наибольшими размерами 38х89 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48х100 мм, след ладони руки наибольшими размерами 47х70 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 52х84 мм, след пальца руки наибольшими размерами 10х17 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 18х32 мм, след пальца руки наибольшими размерами 16х23 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48х55 мм, след пальца руки наибольшими размерами 14х19 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48х55 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; кинжал, состоящий из клинка, ограничителя и рукоятки, общей длинной 237 мм, матерчатый коврик, бежево-белого цвета, размерами 80х60 см, со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденной о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева