Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-9567/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фиоо, представившего удостоверение № 11769 и ордер № 42 от 20 мая 2025 года ,

осужденного фио.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоо на приговор Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, которым

Темирханов Фархад Абдулбариевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес. фио, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера процессуальная принуждения в виде обязательства о явке Темирханову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Темирханову Ф.А. постановлено исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 120 КА 95, ключ от автомобиля в соответствии с п. «д2 ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фиоо и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т.о считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости, назначенного фио наказания. Обращает внимание на то, что суд, назначая фио наказание, не в полной мере учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, брату-инвалиду, страдающих хроническими заболеваниями, на иждивении имеет беременную супругу, занимается благотворительностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с первого дня задержания дал признательные показания, а также его поведение после совершения преступления и другие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Считает, что суд необоснованно, при совокупности указанных смягчающих наказание фио обстоятельств, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, считать, назначенный фио срок лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, представленный стороной защиты в суде апелляционной инстанции, касающиеся личности осужденного и его родственников, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, а назначенное Темирханову Ф.А. наказание, справедливым.

фио Ф.А. обоснованно признан виновным в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного Темирханову Ф.А. наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку наказание в виде лишения свободы осужденному, судом назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям, а также иным родственникам, нахождении на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона, при назначении наказания Темирханову Ф.А., учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им признательных показаний, являются несостоятельными, поскольку каких-либо сведений о наличии указанного смягчающего его наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не предоставлено, а признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения Темирханову Ф.А. наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2025 года в отношении Темирханова Фархада Абдулбариевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: