Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-17991/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.

судей Балашова Д.Н., Андрюхина А.Н.

при помощнике судьи Лазовском В.Д.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника – адвоката Педыниной Е.П.

потерпевшего фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., апелляционную жалобу осужденного Сербина С.И.

на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года, которым

Сербин Сергей Иванович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ,

ранее судимый:

- 15.06.2016 приговором Промышленного районного суда адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 24.03.2018 по отбытии срока наказания;

- 12.12.2018 приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 02.06.2020 по отбытии срока наказания;

- 17.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21.10.2022 по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы

- по ч. 4 ст. 159¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени предварительного содержания под стражей, об арестованном имуществе, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина на жилое помещение,

а также в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в крупном размере,

а именно в том, что он совместно с соучастниками в составе организованной группой изготовили поддельный паспорт на имя собственника жилого помещения фио и оформили по нему нотариальную доверенность, которые предоставили в ПАО «Сбербанк», где получили жилищный кредит в наличной форме и подписали договор купли-продажи вышеуказанного помещения, после чего зарегистрировали переход по нему права собственности на его (фио) имя, причинив Евдокимову А.В. ущерб в размере сумма, а ПАО «Сбербанк» – ущерб в размере сумма.

Он же (фио) признан виновными в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере,

а именно в том, что он совместно с соучастниками в составе организованной группой изготовили поддельный паспорт на имя собственника жилого помещения фио и оформили по нему нотариальную доверенность на его (фио) имя, на основании которых подготовили документы по купле-продаже вышеуказанного помещения, однако не смогли зарегистрировать переход права собственности на соучастника ввиду наличия соответствующего запрета собственника, чем могли причинить Кузьмину Д.Г. ущерб в размере сумма.

Преступления совершены в адрес и Москве в период с июня по октябрь 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства фио полностью признал вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, просит приговор изменить ввиду допущенных судом ошибок:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на прежние судимости фио приговорами Промышленного районного суда адрес от 15.06.2016 и от 12.12.2018;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях фио особо опасного рецидива на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, также не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и других иждивенцев, имеющих заболевания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Сербина в совершении преступлений, за которые осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хищении совместно с соучастниками квартиры фио и денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана и предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а также о попытке мошеннического приобретения права на квартиру фио; показаниями потерпевших фио и фио, представителей Сбербанка Кулешовой и Клубникина, подтвердивших обстоятельства хищения соучастниками квартир и денежных средств; показаниями свидетелей Казак, Голубцова, Исмаиловой, Заиченко об обстоятельствах проведенных соучастниками сделок и регистрации перехода права собственности.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами – заявлением потерпевших о преступлениях, протоколами выемки и осмотра документов, заключениями почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для оговора осужденного и признания недопустимыми доказательств по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания фио, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки приведенным доводам защиты при назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, а также характер и степень фактического участия осужденного в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, при назначении наказания суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его близких, оказание помощи матери, сожительнице и её детям, принесенные извинения.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учёл в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, в том числе активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как об этом указывает защита, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Суд обоснованно признал в действиях фио наличие особо опасного рецидива, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива судом в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правомерно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений конституционных прав, норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на прежние судимости фио приговорами Промышленного районного суда адрес от 15.06.2016 и от 12.12.2018, а также о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, устранив тем самым явные технические ошибки, допущенные судом в обжалуемом приговоре.

В остальном приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года в отношении Сербина Сергея Ивановича – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на прежние судимости Сербина Сергея Ивановича приговорами Промышленного районного суда адрес от 15.06.2016 и от 12.12.2018, а также о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи