Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-486/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Яруллина Г.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 сентября 2024 года № 0355431010124093001034889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Яруллиным Г.А. в Зюзинский районный суд города Москвы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подана жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 сентября 2024 года № 0355431010124093001034889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Ознакомившись с материалами жалобы, прихожу к выводу о её возврате заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.14 Кодекса РФ об административных определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В силу ч. 3 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 2, 3 ст. 30.14 названного Кодекса по аналогии закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 38-ААД16-2.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Яруллиным Г.А. на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что является основанием для возврата жалобы её подателю.

Также, в силу п. 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 сентября 2024 года № 0355431010124093001034889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» была направлена Яруллину Г.А. 30 сентября 2024 года, 05 октября 2024 года письмо прибыло в место вручения, 07 октября 2024 года состоялась неудачная попытка вручения, 13 октября 2024 года письмо было возращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в тот же день передано на временное хранение (почтовый идентификатор № 14580399674134).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП» начал исчисляться с 14 октября 2024 года и истек 23 октября 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении подана Яруллиным Г.А. в суд только 03 февраля 2025 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы Яруллина Г.А. к производству суда не имеется, и она подлежит возвращению подателю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает её подателя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, приложив к нему доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Яруллина Г.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 сентября 2024 года № 0355431010124093001034889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Н. Слюзова