Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-001802-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2025 по иску Рыбаковой Елены Анатольевны к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2024 года по 11.12.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что 02.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования Каско № 2250652636 на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (далее Правила страхования) с адрес Страхование» в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма по риску «ущерб» сумма, страховая премия сумма, уплачена единовременно. 02.08.2024 года около 10 час. 00 мин. в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. В тот же день страховщик был извещен о ДТП, указанное событие было признано страховым случаем. 28.10.2024г. страховщик направил письмо, в котором сообщил, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства (далее ТС) превышает 65% страховой суммы на дату наступления страхового события, что классифицирует убыток как полная гибель ТС. Страховщик сообщил, что по итогам рассмотрения заявленного страхового события с учетом признания события страховым случаем, выплата сумма в размере стоимости годных остатков будет осуществлена собственнику, после чего необходимо передать представителю страховщика годные остатки ТС, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а также полный комплект ключей и брелоков. Выгодоприобретатель обязан прекратить регистрацию ТС в связи с (продажей) передачей другому лицу не ранее, чем через 10 дней после продажи. Истец не согласилась с требованием ответчика о передаче годных остатков, поскольку согласно п.13.2.1. Правил страхования передача годных остатков ТС ответчику является правом, а не обязанностью, в связи с чем, истец отказалась передавать годные остатки и потребовала произвести выплату страхового возмещения (заявление от 02.11.2024г.). Размер возмещения определен на основании Экспертного заключения № 2427/2024 от 28 октября 2024г., составленного экспертом-техником фио ООО «Новый Дом», который пришел к выводу, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет сумма, стоимость годных остатков сумма. Истцом представлен расчет невыплаченного страхового возмещения: Поскольку сумма - страховая сумма по риску ущерб, в соответствии с п 6.3.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения Договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: б) для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,040 % в день С момента начала действия полиса по день страхового события прошел 117 день (с 07.04.2024г. по 02.08.2024г). Соответственно, на день события страховая сумма уменьшилась и составила: 2 260 000 - (117 дней * 0,040 % * 2 260 000) = сумма – страховая сумма на момент ДТП, Стоимость годных остатков сумма сумма - сумма = сумма. Итого размер невыплаченного страхового возмещения - сумма В ответ на заявление, 11.11.2024г. страховщик сообщил, что согласно данным специализированного аукциона, стоимость годных остатков составила сумма и страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения требований, указанных в заявлении. Подтверждений проведения аукциона страховщиком не предоставлено. 16.11.2024г. истец обратилась с досудебной претензией к страховщику, 26.11.2024г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Рыбакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв по доводам, которого иск не признал, пояснив, что 25.02.2025 Страховщиком была осуществлена выплата в сумме сумма, то есть свыше заявленных требований в части страхового возмещения .

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В п. 1 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 0 применении судами законодательства о добровольном страховании имущества, в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право

- страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Исходя из 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19, размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.08.2024 года около 10 час. 00 мин. в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В тот же день страховщик был извещен о ДТП, указанное событие было признано страховым случаем.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения с частичным отказом. Так 25.02.2025г., после принятия заявления к производству, ответчик выплатил денежные средства в сумме сумма.

В связи с осуществленной выплатой истец не поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере сумма; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Вместе с тем, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2024 года по 11.12.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету истца, Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 11.12.2025 года составляет сумма

Поскольку обязательность исполнения условий договора и действующего законодательства является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования кредитором его денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником на него обязанность по выполнению денежного обязательства, кредитор с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно ст.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 9 «0 применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «0 применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "0 защите прав потребителей (далее Закон о 3ПП), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, этим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав

- потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло

причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в соответствии с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку является одним из видов неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком свои обязательств, до сумма.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком прав истцов как потребителей суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда сумма суд находит чрезмерно завышенным, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом критерия разумности, учитывая категорию и сложность дела, количество и сложность процессуальных документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний в которых принимал участие представителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес- Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) в пользу Рыбаковой Елены Анатольевны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 62, коп., расходы по оплате исследования сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года