Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-001817-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2025 по иску Костиной Валентины Павловны к Кулуеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костина В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Кулуеву С.А.о. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя тем, что Костина В.П. является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. 26.08.2024 автомобиль истца получил механические повреждения в результате произошедшего ДТП, виновником, которого является ответчик, водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Кулуева С.А.о., и гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В прямом возмещении убытков по ОСАГО страховой компанией адрес истцу было отказано. На основании договора № 37.47.09.24 от 17.09.2024 г. об оказании услуг по технической экспертизе Индивидуальным предпринимателем фио был проведен осмотр, на который Кулуев С.А.О. приглашался телеграммой от 12.09.2024г., составлено экспертное заключение № 37.47.09.24 от 25.09.2024г., согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного ТС составляет сумма. 25.10.2024г. в адрес ответчика, по месту жительства, указанному Кулуевым С.А.о. в постановлении, направлено требование о добровольном возмещении вреда, которое осталось без ответа

Истец Костина В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кулуев С.А.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом надлежащим образом, , возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 26.08.2024 автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС истца получил механические повреждения в результате произошедшего ДТП, виновником, которого является ответчик, водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Кулуева С.А.о., и гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, столкновение произошло из-за того, что водитель марка автомобиля регистрационный знак ТС Кулуев С.А.О. в результате нарушения п.п. 8.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем под управлением Костиной В.П., который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В прямом возмещении убытков по ОСАГО страховой компанией адрес истцу было отказано.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,. страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению эксперта № 37.47.09.24 от 25.09.2024г., стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет сумма.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

В настоящем деле ответчик не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей и существование иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона и конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причиненный имуществу возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2024, по вине ответчика, автомобилю истца причинен ущерб в виде затрат на восстановление автомобиля в размере сумма приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, категорию и сложность дела, период нахождения дела в производстве суда, количество и сложность процессуальных документов, составленных представителем, количество судебных заседание в которых принимал участие представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (паспортные данные, ИНН 772795463536, место регистрации адрес) в пользу Костиной Валентины Павловны (паспортные данные – Хованская, д. 14, кв. 5) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года