Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-786/2025

Дело №2-3406/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фроловой Инны Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3406/2023 по иску Фроловой Инны Михайловны к ООО «Снежок+ААА», Пашаназарову Аклобушу Тайковичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Снежок+ААА» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба от ДТП и составлению экспертного заключения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оценке ущерба от ДТП и составлению экспертного заключения, решением суда частично удовлетворены исковые требования, решение суда в вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-3406/2023 по иску Фроловой Инны Михайловны к ООО «Снежок+ААА», Пашаназарову Аклобушу Тайковичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда адрес 04.12.2023 частично удовлетворены исковые требования Фроловой И.М. к ООО «СНЕЖОК+ААА».

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.12.2024 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 04.12.2024.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 оставлены без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 04.12.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для подготовки правовой позиции по делу был привлечен Поверенный - Хайров Р.З., с которым был заключен соответствующий договор об оказании юридических услуг от 26.11.2022.

Согласно приложения №1 к Договору Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридически значимые действия (оказать услуги):

1. Подготовка правовой позиции, процессуальных документов отзывов и иных процессуальных документов), оказание консультационных услуг по судебному делу;

2. Оказание консультационных услуг (при необходимости);

3. Участие в судебном заседании (а равно посещение канцелярии (экспедиции) суда в случае необходимости для получения постановления суда, исполнительных документов и т.д., а также для ознакомления с материалами дела).

Выполнение иных поручений Доверителя, связанных с посещением судебного учреждения.

4. Исполнением иных действий (услуг) в интересах Доверителя.

Фактически Поверенным были оказаны услуги, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2025 на сумму сумма

Оплата услуг Поверенного по Договору составила сумма

Также расходы по оценке ущерба от ДТП и составлению досудебного заключения эксперта (специалиста) № 670/11/22 от 09.12.2023 г. в размере сумма

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде с марта 2023 года, сложность дела, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма не завышены и соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцией, участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба от ДТП и составлению экспертного заключения в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «СНЕЖОК+ААА» в пользу Фроловой Инны Михайловны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба от ДТП и составлению экспертного заключения в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто