Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-001675-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2025 по иску Домарева Андрея Анатольевича к Усиленок Виктору Евгеньевичу о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Домарев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Усиленок В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 08.07.2024 Домарев А.А. (займодавец) передал в долг Усиленок В.Е. (заемщику) денежные средства в общем размере сумма, сроком возврата не позднее 08.07.2025 года, что подтверждается договором беспроцентного займа от 08.07.2024 г. и распиской ответчика. Согласно п. 2.3 Договора займа, возврат суммы займа должен происходить в соответствии с графиком погашения к договору, являющийся неотъемлемой его частью: ежемесячными равными платежами в размере сумма, не позднее 8 числа оплачиваемого месяца, начиная с 8 августа 2024 года, Однако, взятые на себя обязательства по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме. За несвоевременный возврат суммы займа, а также подлежащих выплате ежемесячных платежей, пунктом 3.1. договора предусмотрено: Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0.5 (ноль целых, пять десятых) процентов от неуплаченной в срок Суммы займа, за каждый день просрочки. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Домарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усиленок В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 08.07.2024 месту Домаревым А.А. (займодавец) и Усиленок В.Е. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере сумма ( п. 1.1. договора), со сроком возврата в 1 год - 08.07.2025 года (п. 2.2. договора), что подтверждается договором беспроцентного займа от 08.07.2024 г. и распиской ответчика.

Согласно п. 2.3 договора займа, возврат суммы займа должен происходить в соответствии с графиком погашения к договору, являющийся неотъемлемой его частью: ежемесячными равными платежами в размере не менее сумма, не позднее 8 числа оплачиваемого месяца, начиная с 08.08.2024 года.

За несвоевременный возврат суммы займа, а также подлежащих выплате ежемесячных платежей, пунктом 3.1. договора предусмотрено право требований займодавца с заемщика уплаты пени в размере 0,5 % (ноль целых, пять десятых) процентов от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый день просрочки.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору займа, нарушил условия договора и не возвратил сумму займа в установленный срок.

Доказательств погашения долга ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком установлен, доказательств возврата суммы долга в определённый в договоре срок не представлено, и, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере сумма, а также пени за период с 09.08.2024 года по 29.11.2024 года в размере сумма, согласно п. 3.1 договора (за период с 09.08.2024 года по 09.09.2024 года - сумма х 32 дня х 0,5% = сумма + за период с 10.09.2024 года по 09.10.2024 года – сумма х 30 дней х 0,%% = сумма + за период с 10.10.2024 года по 09.11.2024 года – сумма х 31 день х 0,5% = сумма + за период с 10.11.2024 года по 29,11.2024 года – сумма х 20 ней х 0,5% = сумма, а всего сумма), обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами без законных на то оснований.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении Домареву А.А. в результате действий/бездействий Усиленок В.Е. нравственных либо физических страданий, истцом суду не представлено, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Усиленок Виктора Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Домарева Андрея Анатольевича (паспортные данные) в счет возврата денежных средств по договору займа от 08.07.2024 года сумма, пени за период с 09.08.2024 года по 29.11.2024 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года