Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2025-001650-19

Дело № 2 - 2286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Марины Вячеславовны к ООО «САГА СЕВЕРА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова М.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «САГА СЕВЕРА» уплаченные по договору о туристском обслуживании № 475 от 09.07.2024 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврату уплаченных по договору денежных средств – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключила с ООО «САГА СЕВЕРА» договор о туристском обслуживании № 475 для реализации туристского продукта - туристской поездки в Петрозаводск адрес с датой выезда из Москвы 04.09.2024 и сроком проживания с 05.09.2024 по 10.09.2024 включительно. Стоимость договора составила сумма, из которых: стоимость тура – сумма, стоимость железнодорожных билетов – сумма Денежные средства в общей сумме сумма были оплачены 10.07.2024 и 15.08.2024. Однако 01.09.2024 ответчик сообщил истцу, что не сможет отправить истца 04.09.2024 в адрес и предложил заменить туристическую поездку на другие даты, что истца не устроила и она отказалась от исполнения договора, потребовала возвратить уплаченные ею по договору денежные средства. Вместе с тем денежные средства были возвращены истцу только в размере сумма, оставшуюся сумму ответчик обязался возвратить в срок до 23.112.024. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, заявленные требования поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ООО «САГА СЕВЕРА» извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просило.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором иди турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 между Ермаковой М.В. (Заказчик) и ООО «САГА СЕВЕРА» (Исполнитель) был заключен Договор о туристском обслуживании № 475, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу туристский продукт в виде поездки в Петрозаводск с отправлением из Москвы 04.09.2024 на срок 6 дней/5 ночей стоимостью сумма

Оплата по договору была произведена истцом 10.07.2024 и 15.08.2024 в размере сумма и сумма соответственно.

По свидетельству истца, и основания не доверять этому у суда отсутствуют, 01.09.2024 посредством мессенджера Воцап ответчик сообщил истцу о невозможности организовать ее тур в адрес в период с 05.09.2024 по 10.09.2024 с выездом из Москвы 04.09.2024, истцу предложено выбрать иную дату поездки.

Поскольку условие о сроке реализации туристского продукта имело для истца существенное значение, она была вынуждена отказаться от исполнения договора, о чем незамедлительно было сообщено ответчику, также истцом было заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем по требованию истца ответчиком были возвращены денежные средства только в размере сумма

По свидетельству истца, до настоящего времени оставшаяся сумма в размере сумма не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства возврата денежных средств в ином, нежели сумма, размере.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона (п.3).

15.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая должна была быть удовлетворена ответчиком в срок не позднее 25.10.2024. Поскольку до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, с ООО «САГА СЕВЕРА» подлежит взысканию неустойка за период с 26.10.2024 по 30.01.2025 в размере сумма Однако с учетом установленного п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ограничения максимального размера подлежащей взысканию неустойки с ООО «САГА СЕВЕРА» подлежит взысканию в пользу Ермаковой М.В. неустойка в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной, считает необходимым взыскать в пользу Ермаковой М.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате юридических услуг, при определении размера которых суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, его рассмотрение по существу не потребовало значительных временных затрат, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), сложившиеся в адрес цены на оплату подобных услуг, отсутствие возражений ответчика, положения ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и находит заявленную истцом сумму, равную сумма обоснованной и подлежащей взысканию в полном размере.

Кроме того, в связи с тем, что в добровольном порядке ООО «САГА СЕВЕРА», несмотря на обращение Ермаковой М.В., ее требование не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма (76 500 + 76 500 + 10 000) / 2).

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Марины Вячеславовны к ООО «САГА СЕВЕРА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САГА СЕВЕРА» (ИНН 9701208564) в пользу Ермаковой Марины Вячеславовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «САГА СЕВЕРА» (ИНН 9701208564) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова