Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя –Мельничук С.А., подсудимого Микряева А.А., защитника – адвоката Корчагина А.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Микряева Александра Анатольевича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микряев А.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Микряев А.А., ...паспортные данные, 14 декабря 2024 года в период с 05 часов 03 минуты по 05 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 13 этаже в межквартирном холле вблизи входной двери в квартиру № 48, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении фио, являющегося, согласно выписке из приказа Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве № 11 л/с от 06.02.2023, полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, имеющего специальное звание «сержант полиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, правовыми актами МВД РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами, ведомственными приказами и распоряжениями, а также приказами и распоряжениями руководства, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы 07.02.2024, среди прочего входило следующее:

- сообщать непосредственному начальнику о происшествиях со своим участием, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей;

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств;

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;

- оперативно реагировать на сообщения или заявления о совершаемых (совершенных) преступлениях и административных правонарушениях на маршрутах патрулирования;

- докладывать дежурному по Отделу о правонарушениях и всех случаях возникновения угрозы общественной безопасности и необходимости привлечения технической помощи и аварийной служб, не допускать граждан в опасную зону;

- предотвращать на маршруте патрулирования правонарушения, направленные против личности и прав граждан на улицах города и в других общественных местах.

- выезжать по распоряжению оперативного дежурного в составе наряда на место преступления или происшествия, осуществлять его охрану, сохранение следов, вещественных доказательств до прибытия следователя или следственно-оперативной группы.

- выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, то есть, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; - сотрудником органа внутренних дел, входящим в систему государственных органов исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок и безопасность собственности, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что фио является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия, в ответ на законное требование последнего прекратить нарушать общественный порядок, оказывая неповиновение представителю власти, не желая выполнять его законные требования, вооружившись ручной садовой пилой длиной режущего лезвия 25,5 см, и держа ее в правой руке, нанес ее лезвием не менее трех ударов в области правой и левой кистей рук фио, после чего, продолжая оказывать активное противодействие сотруднику полиции, нанес рукояткой указанной пилы не менее восьми ударов в область левой лобно-височной области фио Он же, Микряев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении фио, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе задержания, оказывая неповиновение представителю власти, нанес не менее одного удара в область правой голени фио

Своими преступными действиями Микряев А.А. причинил фио физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2434110366 от 17.12.2024, следующие повреждения: ссадины и кровоподтек в левой лобно-височной области; ссадины на фоне кровоподтеков на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти, тыльной поверхности правой кисти; поверхностную колото-резаную лоскутную рану на ладонной поверхности левой кисти; ссадины и кровоподтек на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, которые, как все в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью фио (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, Микряев А.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти фио, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Микряев А.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, однако допускает, что своими действиями мог причинить телесные повреждения потерпевшему в чем раскаивается, по обстоятельствам дела пояснил, что 14.12.2024 года в утреннее время суток слушал музыку, в это время к нему в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которые сразу нанесли ему удар в лицо, от чего он упал, и что происходило далее, не помнит. Когда он открыл дверь, у него в руках находилась садовая пила, которой он подрезал ветки, возможно, он причинил ей повреждения сотруднику полиции, в чем раскаивался и принес извинения последнему.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Микряев А.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, 14.12.2024 он находился у себя дома по адресу: адрес, где в утреннее время суток. Примерно в 4 утра, слушал музыку и садовой пилой подрезал ветки у растения. Через некоторое время он услышал стук в дверь, и сразу решил, что это его соседка вызвала сотрудников полиции, в связи с чем подойдя к входной двери, он посмотрел в глазок, убедившись в том, что за дверью находятся сотрудники полиции, он не кладя садовую пилу открыл им дверь и вышел в ход. После чего он сотрудники полиции, схватили его за руки и попытались у него отнять пилку, повалили его на живот и завели руки за спину. Когда он упал на пол, ударился и разбил лицо. Сопротивления при задержании он не оказывал, но в то время, когда сотрудники полиции пытались его задержать, он мог случайным образом задеть одного из них, тем самым поранив пилой его руку. Он не понимал, что своими действиями причинял физический вред сотруднику полиции. В ходе дополнительного допроса пояснил, что когда он открыл дверь сотрудникам полиции, то сразу почувствовал удар по голове и по ноге, от чего упал на пол. По причине удара по голове сотруднику и высказывания им угроз, он ничего не помнит (т. 1 л.д. 170-173, л.д. 184-187, л.д. 211-214, т. 2 л.д. 126-131).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшим фио, а также в ходе очной ставки проведенной между ним и свидетелем фио (т. 1 л.д. 188-191, л.д. 192-195).

Оглашенные показания, данные на стадии следствия в ходе очных ставок подсудимый, поддержал.

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший поддержал, указав, что некоторые противоречия возникли в связи с прошествием времени, из которых следует, что 14.12.2024 в 05 часов 03 минуты по указанию оперативного дежурного он совместно с фио прибыл по адресу: адрес, где из квартиры играла громко музыка. На лестничной площадке их встретила заявительница фио, которая сообщила, что ее сосед Микряев А.А. периодически громко слушает музыку в ночное время, чем нарушает тишину, также она попросила, чтобы они не сообщали Микряеву А.А. о том, что именно она вызвала полицию, чтобы не иметь с соседом в дальнейшем проблем. Далее она зашла к себе в квартиру и закрыла дверь, а он и фио начали стучать и звонить в квартиру, но музыка не прекращалась, дверь им никто не открывал. После чего он связался с дежурной частью, и уточнил у оперативного дежурного их дальнейшие действия. В этот момент он услышал, что музыка выключилась, внутри квартиры №48 раздался звук, как будто кто-то споткнулся и упал на пол, после чего они услышали звук открывающейся двери. Открыв дверь в межквартирный холл, они увидели Микряев А.А., который держа в правой руке садовую пилу, с открытым лезвием, замахнулся ей в его сторону, и нанес ему три удара лезвием по правой и левой кистям рук. Поскольку Микряев А.А. на законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, он совместно с фио схватили его за руки, а именно фио за левую руку, а он за правую, и потребовали бросить пилу, на что Микряев А.А. не подчинился. Далее они повалили его на пол, во время этого Микряев А.А. нанес ему не менее десяти ударов рукояткой садовой пилы в область затылка, в связи с чем они применили к нему приемы борьбы, выбили из руки Микряева А.А. пилу и перевернули его на живот, заведя его руки за спину, надев на него специальные средства - наручники. О произошедшем он доложил в дежурную часть, которая по его просьбе вызвала скорую помощь. По прибытию скорой помощи он и Микряева А.А. были осмотрены врачами. Далее на место происшествия прибыла следственная оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия. Во время нахождения их с Микряевым А.А., он громко безадресно выражался нецензурной бранью, у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, также он вел себя неадекватно, неоднократно пытался встать с пола и покинуть место происшествия, жаловался на боли в ноге, однако от помощи скорой и госпитализации отказался. После окончания следственных действий, Микряев А.А. был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В ходе дополнительного допроса потерпевший пояснил, что когда Микряев А.А. открыл дверь, он сразу обратил внимание, что тот хромал на одну ногу, вел себя неадекватно, размахивал пилой, не реагировал на их требования. Они неоднократно сообщали Микряеву А.А., что находятся при исполнении и являются сотрудниками полиции, а также указывали на необходимость бросить пилу и перестать оказывать сопротивление, однако Микряев А.А. не реагировал. От полученных ударов он испытывал сильную боль (т. 1 л.д. 73-78, т. 2 л.д. 107-111).

Свои показания потерпевший подтвердил между ним и подсудимым Микряевым А.А. в ходе проведения очной ставки (т. 1 л.д. 188-191).

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, указав, что некоторые противоречия возникли в связи с прошествием времени, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниями потерпевшего фио по факту прибытия их по месту жительства Микряева А.А., который находился в неадекватном состоянии, нанес фио садовой пилой не менее трех ударов в область правой и левой кисти рук и не менее десяти ударов рукояткой садовой пилы в область затылка. Оказанием Микряевым А.А. активного сопротивления при его задержании и дальнейшем его доставлении в отдел полиции (т. 1 л.д. 82-86, т. 2 л.д. 103-106).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведенной очной ставки между ним и обвиняемым Микряевым А.А. (т. 1 л.д. 192-195).

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, указав, что некоторые противоречия возникли в связи с прошествием времени, из которых следует, что Микряев А.А. приходится ей братом, который проживает один по адресу: адрес. Рядом с ним проживает соседка фио, которая периодически жалуется, что ее брат громко слушает музыку. 14.12.2024 ей позвонил брат и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, прибыв в отдел полиции ей сообщили, что ее брат напал на сотрудников полиции с садовой пилой. Охарактеризовала брата с положительной стороны, как спокойного человека (т. 1 л.д. 87-90).

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Микряев А.А. ей лично не знаком, он проживает над его квартирой и слышит периодически, как ее сосед в ночное время включает громко музыку, на замечания соседей не реагирует;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Микряевым А.А. она проживает в соседних квартирах, он периодически в ночное время суток включает громко музыку, в связи с чем она ему стучит в стену, после чего, он музыку выключает. 14.12.2024 он в очередной раз включил громко музыку, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых она открыла им дверь, а сама ушла к себе в квартиру. Находясь в квартире через глазок двери она видела, как сотрудники полиции стучали в дверь квартиры ее соседа, а после музыка стихла к ним вышел Микряев А.А. и сразу же напал на одного из сотрудников полиции нанося ему удары руками, а рядом стоящий сотрудник полиции пытался его остановить. Сколько именно точно он наносил удары, она не помнит, так как не считала. Несмотря на требования сотрудников прекратить сопротивление Микряев А.А. не реагировал. Сколько точно он нанес удары и было ли у него в руках что-то она не видела. Затем сотрудники полиции, схватили его за руки, повалили на пол и вывели из холла. После увиденного она отошла от двери и легла спать. В настоящее время она сильно переживает, так как Микряев А.А. может знать, что она вызвала полицию из-за того, что он включил ночью громко музыку (т. 1 л.д. 91-94).

Оглашенные показания свидетель фио в части вызова сотрудников полиции из-за нарушения Микряевым А.А. тишины, не отрицала, однако настаивала на том, что по прибытию сотрудников полиции она легла спать и в глазок двери за их действиями не наблюдала, отрицательную характеристику Микряеву А.А. она не давала, так как охарактеризовать его никак не может, отношений с ним не поддерживает. Данные ей на следствии показания она не читала.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 13 этажа по адресу: адрес, где была обнаружена и изъята пила, состоящая из пластиковой рукоятки (черно-оранжевого цвета) и металлического основания, а также капли вещества бурого цвета, которые были изъяты на 1 зонд и помещены в конверт белого цвета с наклеиванием на него текста пояснительного характера (т. 1 л.д. 29-37);

- справкой от 14.12.2024, согласно которой в ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» Филиал № 6 фио оказана медицинская помощь по поводу: «ушиб мягких тканей головы. Множественные ссадины обеих кистей, головы. Резанная рана левой кисти.» (т. 1 л.д. 57);

- заявлением фио от 14.12.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Микряева А.А., который 14 декабря 2024 применил в отношении него физическую силу (т. 1 л.д. 66);

- заключением эксперта № 2434110366 от 17.12.2024, согласно которому при обследовании фио, обнаружены повреждения: ссадина и кровоподтек в левой лобно-височной области; ссадины на фоне кровоподтеков на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти, тыльной поверхности правой кисти; поверхностная колото-резаная лоскутная рана на ладонной поверхности левой кисти; ссадины и кровоподтек на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, которые образовались в пределах 2 суток до его обследования не менее, чем от восьми ударно-скользящих воздействий предмета, обладавшего свойствами как колюще-режущего, так и тупого твердого предмета (каковым могли быть, в том числе, различные части садовой пилы (лезвие, рукоятка)). Установленные давность и механизм образования повреждений на кистях и голове соответствуют сроку и обстоятельствам их причинения, изложенных как в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, так и сообщенных фио при его обследовании. Характер повреждений на правой голени, их локализация и взаимное расположение, количество, форма, размеры, цвет и характер поверхности позволяют считать, что они образовались в пределах 2 суток до обследования фио от одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, т.е. либо от воздействия тупым твердым предметом по голени, либо при взаимодействии голени с таковым предметом. Установленные давность и механизм повреждений на правой голени позволяют считать, что они могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, а обстоятельства могли быть любыми, допускающими реализовать указанный механизм их образования. Повреждения, как все в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью фио (п. 9 Приложения к приказу Минздравеоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного телесных здоровью человека») (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2024, в ходе которого осмотрена садовая пила марки Fiskars SW75: длинна рукояти – 30 см, длинна лезвия – 25,5 см., общая длинна – 56 см., с пластиковой рукоятью, со стальным лезвием и зубчатой кромкой. На которой обнаружены пятна прозрачно-бурого цвета (т. 1 л.д. 155-156, 157-159);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2024, в ходе которого осмотрен оптический носитель CD-R-диск марки «Verbatim», содержащий видеозапись прибытия 14.12.2024 сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы на вызов о нарушении тишины Микряевым А.А. (т. 1 л.д. 160-163, 164).

В материалах уголовного дела также содержатся сведения, подтверждающие выводы следствия о том, что фио являлся должностным лицом, а именно: приказ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 11 л/с от 06.02.2023, согласно которой фио назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, копия должностной инструкции должностной регламент (должностная инструкция) инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, утвержденный начальником Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, согласно которому, среди прочего входило следующее: сообщать непосредственному начальнику о происшествиях со своим участием, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; оперативно реагировать на сообщения или заявления о совершаемых (совершенных) преступлениях и административных правонарушениях на маршрутах патрулирования; докладывать дежурному по Отделу о правонарушениях и всех случаях возникновения угрозы общественной безопасности и необходимости привлечения технической помощи и аварийной служб, не допускать граждан в опасную зону; предотвращать на маршруте патрулирования правонарушения, направленные против личности и прав граждан на улицах города и в других общественных местах; выезжать по распоряжению оперативного дежурного в составе наряда на место преступления или происшествия, осуществлять его охрану, сохранение следов, вещественных доказательств до прибытия следователя или следственно-оперативной группы; выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве; справка от 14.12.2024, о том, что младший сержант полиции фио действительно состоит на учете МВД РФ, в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы с 07.02.2023. В органах внутренних дел с 18.10.2022 по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь фио по обстоятельствам дела пояснил, что уголовное дело в отношении Микряева А.А. находилось его в производстве, в рамках уголовного дела им был произведен допрос свидетеля фио, который составлялся непосредственно с ее слов. По итогу допроса им был составлен соответствующий протокол, с которым фио ознакомилась и удостоверила его своей подписью. Замечаний от свидетеля не поступало. В ходе допроса жалоб на здоровье не высказывала, однако с учетом ее преклонного возраста, она была доставлена в отдел полиции, для ее допроса. На вопрос защитника пояснил, что возможно в день допроса свидетель была без очком, но он точно не помнит.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Давая оценку заключению эксперта, суд соглашается с ним, поскольку оно проведено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется, экспертиза проведена лицом, обладающим большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, суд отмечает, что экспертное исследование проведено на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден был об уголовной ответственности. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключение эксперта допустимым и кладет его в основу приговора.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Оценивая показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, оснований для дачи заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, данных им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного расследования, которые указанные лица подтвердили, указав, что некоторые подробности произошедшего им были забыты по прошествии значительного времени.

Оценивая показания свидетеля фио, которая в ходе судебного заседания отрицала, что лично видела, как Микряев А.А. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, наносит им удары и характеризовала его с отрицательной стороны, суд расценивает их как неправдивые, данные с целью помочь Микряеву А.А. избежать ответственность, а также сохранить с ним соседские отношения, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля фио, данные ею на стадии следствия, которые согласно показаниям следователя были зафиксированы непосредственно с ее слов, замечаний от свидетеля не поступало.

Оценивая показания подсудимого Микряева А.А. отрицавшего факт причинения телесных повреждений в области кистей рук и головы потерпевшему садовой пилой, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей фио и фио, которые являлись очевидцами произошедших событий.

Показания подсудимого Микряев А.А., данные в судебном заседании в части того, что он не видел, что перед ним сотрудник полиции, так как сразу получил удар от потерпевшего в лицо, в связи с чем упал и потерял сознание, поэтому обстоятельства, произошедшие далее он точно не помнит, суд расценивает, как неправдивые, данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, кроме того они опровергаются его первоначальными показаниями, данными в ходе следствия в присутствии защитника, которые суд находит достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

При этом суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний от Микряев А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия выявлено не было. Показания были даны в присутствии защитника, перед проведением следственных действий Микряеву А.А. были разъяснены положения, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционное право отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от Микряева А.А. и его защитника не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи Микряев А.А. и его защитника.

Наличие у фио повреждений в виде ссадины и кровоподтек в левой лобно-височной области; ссадины на фоне кровоподтеков на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти, тыльной поверхности правой кисти; поверхностную колото-резаную лоскутную рану на ладонной поверхности левой кисти; ссадины и кровоподтек на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, которые, как все в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью фио (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),, подтверждены заключением судебно-медицинской эксперты № 2434110366 от 17.12.2024.

О применении Микряевым А.А. насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым он, осознавая, что перед ним находится представитель власти, применил к фио, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, от которого последний испытал физическую боль.

Тот факт, что согласно заключению эксперты № 243404691 от 20 декабря 2024 года при поступлении 14 декабря 2024 г. в ГБУЗ «ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы» Микряеву А.А. был выставлен диагноз: «поверхностная травма головы. Ушибленная рана верхнего века слева. Перелом латеральной лодыжки слева. Множественные ушибы и ссадины области лица, конечностей, туловища» (т.1 л.д. 147-150) не является основанием для признания действий потерпевшего противоправными, поскольку потерпевший фио причинил телесные повреждения подсудимому, защищаясь от противоправных действий последнего.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Микряева А.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Микряев А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, зарегистрирован в качестве самозанятого и занимается творческой деятельностью, осуществляет пожертвования в благотворительный фонд, участвует в мероприятиях в качестве волонтера, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелей фио

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие благотворительностью и волонтерском, положительную характеристику по месту жительства, а также данную свидетелем фио, принесение извинении потерпевшему.

Отягчающие наказание Микряева А.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Ссылка в обвинительном заключении на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при котором суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может быть принято во внимание, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Микряеву А.А. не проводилось, сам подсудимый утверждал об обратном.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Микряеву А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Микряева А.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом данных о личности Микряева А.А., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Микряева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, которые подсудимый признал частично, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, были причинены моральные и нравственные страдания потерпевшему. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину этих нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, степень его вины в совершенном преступлении и считает подлежащим взысканию моральный вред в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Микряева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Микряеву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Микряева Александра Анатольевича исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Микряева Александра Анатольевича о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Микряева Александра Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Микряеву Александру Анатольевичу в срок отбытия наказания время нахождение под стражей в период с 14 декабря 2024 года по 16 декабря 2024 года, а также время нахождения под домашний арестом в период с 17 декабря 2024 года по вступление приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично, взыскать с осужденного Микряева Александра Анатольевича в пользу потерпевшего фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель CD-R-диск марки «Verbatim» белого цвета с номером вокруг посадочного кольца № LH3181 CL16211467 D5, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, садовая пила марки «Fiskars SW75», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева