Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Материал № 10-4372/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Горбоноса И.И.,

защитника – адвоката Фомина А.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2025 года, которым в отношении

Горбоноса Ивана Ивановича, паспортные данные г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2025 года.

Выслушав объяснения адвоката Фомина А.Е., обвиняемого Горбоноса И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2025 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом № ... соединено уголовное дело № ... возбужденное 29 января 2025 года в отношении Горбоноса И.И. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

29 января 2025 года Горбонос И.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 30 января 2025 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Горбоноса И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фомин А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обоснование своего ходатайства следователем не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить какие-либо доказательства, угрожать другим участникам уголовного производства или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, доводы следствия в этой части основаны на предположениях. Обращает внимание, что личность Горбоноса И.И. установлена, он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию в жилом помещении в городе Москве, проживал вместе с отцом, состоит на учете в ... и нуждается в постоянном лечении. До задержания Горбонос И.И. был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, является студентом 2 курса. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. У Горбоноса И.И. нет намерений скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Горбоносу И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Горбоноса И.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Горбоноса И.И. и достаточность данных об имевших место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Горбоноса И.И. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Горбоноса И.И. произведено при наличии к тому оснований, УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Горбоноса И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Горбонос И.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Горбоноса И.И. избрана с соблюдением требований - УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о личности Горбоноса И.И., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Горбоносу И.И. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Горбоносу И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Горбонос И.И., их тяжесть и данные о личности Горбоноса И.И., его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Горбоноса И.И. заболеваний, предусмотренных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2025 года об избрании в отношении обвиняемого Горбоноса Ивана Ивановича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке УПК РФ.

Судья М.Н. Котова