Приговор

УИД: 77RS0009-02-2025-001557-07

№1-187/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 февраля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Осия О.Э., защитника – адвоката Вайслейб Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осия Одисея Эдуардовича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

отсуженного:

- приговором мирового судьи судебного участка №241 района Нагатинский затон г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники гор. Москвы от 22 января 2025 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осия О.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Осия О.Э.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 10 часов 15 минут 09 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки марка автомобиля адресн.з. С435КТ750, водитель которого - гр. фио, не закрыв на замок двери вышеуказанного автомобиля, осуществлял выгрузку товаров в магазин «Азбука Вкуса» расположенный по адресу: адрес.

После чего он (Осия О.Э.) из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, примерно в 10 часов 20 минут 09 ноября 2024 года, открыв левой рукой водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, где увидев на панели управления принадлежащие гр. фио мобильный телефон марки «Редми 10С», серого цвета, IMEI1: 868860062170186, IMEI2: 868860062170194 стоимость которого, согласно заключению эксперта №2219/24 от 09 декабря 2024 года на 09 ноября 2024 года с учетом износа и эксплуатации составляет сумма и мобильный телефон марки «Самсунг А30», стоимость которого, согласно заключению эксперта №2219/24 от 09 декабря 2024 года на 09 ноября 2024 года с учетом износа и эксплуатации составляет сумма, он (Осия О.Э.), взяв левой рукой вышеуказанные мобильные телефоны, покинул салон автомашины и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным им (Осия О.Э.) имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. фио значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта №2219/24 от 09 декабря 2024 года, на общую сумму сумма, сумма.

В судебном заседании подсудимый Осия О.Э. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, при этом представил заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в его отсутствие, в котором также указал, что ущерб полностью возмещен.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Вайслейб Е.Б. и государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, мнение потерпевшего, который выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Осия О.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Осия О.Э. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Осия О.Э. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, до его задержания имел подработки в сфере строительства, оказывает помощь родителям, разведен, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, возместил ущерб потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №4623 от 18 декабря 2024 года, Осия О.Э. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Осия О.Э. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 75-76).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Осия О.Э. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Осия О.Э. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Осия О.Э. осужден приговором мирового судьи судебного участка №241 района Нагатинский затон г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники гор. Москвы от 22 января 2025 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Осия О.Э. окончательное наказание по совокупности преступлений, совершенных по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники гор. Москвы от 22 января 2025 года и по данному приговору, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему другого вида наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Осия О.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Осия О.Э. до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Осия О.Э. от наказания в виде исправительных работ по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Осия О.Э. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает, необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осия Одисея Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №241 района Нагатинский затон г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники гор. Москвы от 22 января 2025 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить Осия Одисею Эдуардовичу окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства и штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Осия Одисея Эдуардовича под стражей с 27 ноября 2024 года по 12 февраля 2025 года полностью освободить Осия Одисея Эдуардовича от наказания в виде исправительных работ по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Осия О.Э. в виде заключения под стражу отменить, освободить Осия О.Э. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью из магазина «Азбука Вкуса», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Матвеева