Приговор

Дело № 1-189/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Ощепковой Э.Х., подсудимого Шуруева М.А., защитника фио, представившей удостоверение № 15165 и ордер № 1623, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шуруева Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 12.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 04.08.2021 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 4 УК РФ в отношении приговора от 12.11.2018 года окончательно к отбытию к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 04.08.2023 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней (снят с учета 14.10.2024 года),

Осужденного:

11.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 471 адрес адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуруев М.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (Шуруев М.А.) имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 19 часов 13 минут 06 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: адрес, д. 3 «А», подошел к стеллажам с продукцией и взял левой рукой со стеллажа товары: «Масло ИЗ ВОЛОГДЫ Традиционное 82,5% 180г» в количестве 4 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, «Коньяк фио 5лет 40% 0.5L» в количестве 3 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, «Коньяк фио 3года 40% 0.5L» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС, «Коньяк фио 5лет 40% 0.5L» в количестве 3 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, «Салат ФЕРЭЛЬГАМ из спаржи по корейс 200г» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС, «Ц/б РУЗКОМ крыло в/к в/у 420г» в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, «М/к говядина СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ туш 500г» в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, «Масло слив СЕВ МОЛОКО Трад Вол 82,5%180г» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС, «Спаржа ЛЕНТА по-корейски 400г» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС, «Масло сливочное ЭКОМИЛК 82,5% 380г» в количестве 3 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, «Масло сливочное VIOLA 82,5% 150г» в количестве 3 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, «Шоколад мол ALPEN GOLD МаксФан 140г» в количестве 6 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента», после чего с целью тайного хищения вышеуказанных товаров, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил вышеуказанные товары в продуктовую корзину.

После чего он, примерно в 19 часов 18 минут 06 ноября 2024 года, с находящимися при нем похищаемыми товарами следовал к выходу из магазина, где был окликнут сотрудником ООО «Лента» фио, потребовавшего от него оплатить содержимое, находящееся в продуктовой корзине. Однако, осознавая, что его действия стали очевидны для фио и носят открытый характер, от своего преступного умысла на хищение имущества не отказался, и с целью удержания при себе похищаемого имущества, оттолкнул своей левой рукой фио, который схватил его обеими руками за левую руку, препятствуя в совершении преступления. В продолжение своего корыстного преступного умысла на открытое хищение чужого имущества покинул магазин, однако после выхода из магазина, его догнал фио, которому Шуруев М.А. нанес удар по лицу, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего он оставил продуктовую корзину возле входа в магазин «Лента» и не довел свой корыстный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, и с места совершения преступления скрылся, тем самым мог причинить своими действиями ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Шуруев М.А.) 08 октября 2024 года в 16 часов 33 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» (ООО «Винлаб-Регион»), расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа магазина: «Коньяк Хеннесси VS 1л» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС, и положив своей левой рукой в находящийся при нем рюкзак, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, минуя расчетно-кассовую зону и вышел из торгового зала магазина через входную дверь, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Винлаб-Регион» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же (Шуруев М.А.) 06 ноября 2024 года в 19 часов 36 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО адрес ТД Перекресток»), расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой тайно взял со стеллажа магазина продукцию: «БР-ЛИТ. Масло сл/сл.н/с 180г» в количестве 16 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС и «БР-ЛИТ. Масло сл/сл.в/с82,5%180г» в количестве 22 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, и сложив своей левой рукой в продуктовую корзину, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, минуя расчетно-кассовую зону и вышел из торгового зала магазина через входную дверь, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями адрес «Торговый Дом Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Шуруев М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, по существу заданных вопросов пояснил, что в ноябре 2024 года вечером зашел в магазин «Лента» по адресу адрес, где находясь в торговом зале магазина в продуктовую корзину складывал продукцию, какую именно не помнит, кажется коньяк, масло. Денег у него при себе не было, в связи с чем решил вынести товар не оплачивая, однако в момент когда он выходил из магазина у него произошла перепалка драка с охраной магазина, сотрудник забрал у него корзину с продуктами, он же в свою очередь вышел из магазина и ушел. Ничего похитить не смог. Затем он совершил хищение продукции в магазине «Пятерочка» в тот же день, магазин располагался на адрес, похитил сливочное масло, которое вынес из магазина без оплаты, похищенным распорядился по своему усмотрению. Затем совершил хищение продукции в «Винлаб», также в 2024 году, дату не помнит. В данном случае взял коньяк и вышел из магазина не оплачивая. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенных преступлениях, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Шуруева М.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- заявлением о преступлении от 06 ноября 2024 года КУСП № 50832, согласно которого фио просила привлечь к ответственности неизвестное лицо попытавшееся похитить имущество ООО «Лента» продукцию (т. 2 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2024 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 35 мин., было осмотрено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 10 ноября 2024 года, согласно которого в период времени с 00 ч. 45 мин. по 01 ч. 05 мин., произведенного с участием Шуруева М.А., был осмотрен компакт-диска СD-R диск с видеозаписью, Шуруев М.А. опознал себя, пояснив что на видеозаписи он совершает хищение товара (т. 2 л.д. 173-177);

- справкой об ущербе ООО «Лента» на 06.11.2024 года, отчетом о корректировке запаса, товарной накладной (т. 3 л.д. 33-35);

- показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, другими материалами дела.

Потерпевшая фио, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности заместителя директора магазина «Лента», по адресу: адрес. 06.12.2024 года ей стало известно о происшествии в магазине. Примерно в 19 часов 09 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, и начал собирать в продуктовую корзину продукты. Примерно в 19 часов 18 минут данный мужчина не оплатив покупки покинул магазин, вследствие чего сотрудник магазина попытался задержать его, но тот оказал сопротивление и нанес удары сотруднику магазина. Однако, сотрудник магазина смог отобрать у неизвестного продуктовую корзину с продуктами. Ущерб мог составить сумма в незначительном размере (т. 2 л.д. 182-183).

Свидетель фио, на стадии предварительного следствия по делу, показания были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 06 ноября 2024 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Лента». Примерно в 19 часов 00 минут в магазин зашёл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя вызывающе. Он сразу обратил на него внимание. Примерно через 30 минут данный мужчина (Шуруев М.А.), начал выходить из магазина, держа продуктовую корзину в своей левой руке, он прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товары. Он направился к выходу за Шуруевым М.А., подошел к нему, попросил отдать корзину с продуктами, на просьбы последний ответил отказом. Он начал выхватывать из рук фио корзину с продуктами, в ответ тот начал сопротивляться, толкать его. У них завязалась драка. Он первый нанес удар по лицу, после чего повалил фио на землю, нанес пару ударов, забрал корзину с продуктами и направился в сторону входа в магазин. Что делал мужчина далее, он не знает (т. 2 л.д. 150-152).

Вина подсудимого Шуруева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «Винлаб-Регион» подтверждается следующими исследованными доказательствами.

- заявлением о преступлении от 08 октября 2024 года КУСП № 46465, согласно которого фио просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество ООО «Винлаб-Регион» (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 20 ч. 10 мин. по, 20 ч. 25 мин. было осмотрено место совершения преступления торговый зал магазина по адресу: адрес (т. 2 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 11 октября 2024 года, согласно которого в период времени с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 20 мин., с участием Шуруева М.А. был осмотрен компакт-диск СD-R с видеозаписью, полученной сотрудниками ОМВД России по адрес, в ходе просмотра Шуруев М.А. опознал себя, пояснив что на видеозаписи он совершает хищение продукции (т. 2 л.д. 65-67);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, справкой о стоимости похищенного ООО «Винлаб-Запад» на 08.10.2024 года, счет-фактурой № BMK3\060449 (т. 3 л.д. 34-44);

- показаниями потерпевшей фио, другими материалами дела.

Так потерпевшая фио, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия по делу, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что 08.10.2024 года она находилась на рабочем месте, находилась за кассой в магазине «Винлаб», принадлежащем ООО «Винлаб-Регион», расположенном по адресу: адрес. Примерно в 16 час. 30 мин. в помещение вышеуказанного магазина зашел неизвестный мужчина (Шуруев М.А.), который сразу подошёл к ней и поинтересовался, где находится стеллаж с продукцией «Ликер», она указала и обратила внимание на других посетителей магазина. Как стало известно в дальнейшем Шуруев М.А. схватил бутылку с алкоголем и примерно в 16 час. 35 мин. быстрым шагом вышел из магазина. Она проследовала в служебное помещение и стала просматривать видеоархив, в ходе просмотра которого установила, что 08.10.2024 года в период с 16 час. 30 мин. по 16 час. 35 мин., Шуруев М.А. совершил кражу бутылки алкоголя со стеллажа, после чего прошел мимо кассовой зоны, не предоставляя товар на оплату и вышел из помещения магазина «Винлаб». В дальнейшем была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что он похитил «Коньяк Хеннесси VS 1 л», в количестве 1 шт., стоимостью сумма без учета НДС, что является незначительным материальным ущербом для ООО «Винлаб-Регион». Она обратилась в ДЧ ОМВД России по адрес, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего кражу 08.10.2024 года в промежутке времени с 16 час. 30 мин по 16 час. 35 мин.. Спустя некоторое время, 08.10.2024 года в магазин «Винлаб» приехала следственная оперативная группа ОМВД России по адрес. Одним из сотрудников полиции СОГ ОМВД России по адрес был произведен осмотр места происшествия по факту похищенного товара 08.10.2024 года с её участием, в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 25 мин., в ходе осмотра ничего изъято не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свою подпись, без замечаний, подтвердив правильность заполнения (т. 2 л.д. 16-18).

Вина подсудимого Шуруева М.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении адрес «Торговый Дом Перекресток» подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от 18 ноября 2024 года КУСП № 52562, согласно которого фио просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее имущество магазина (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 40 мин., было осмотрено место совершения преступления торговый зал магазина Мятёрочка (т. 1 л.д. 13-18);

- справкой об ущербе адрес «Перекресток» на 06.11.2024 инвентаризационным актом адрес «ТД «Перекресток» на 06.11.2024 года4 счетом-фактурой № СТ-129277, № 129307, № 0180RAAB-40868, № 0180RAAB-45824, № Э0УП-033573 (т. 1 л.д. 105-211);

- показаниями потерпевшей фиоФ другими материалами дела.

Потерпевшая фио на стадии предварительного следствия по делу, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснила, что 06.12.2024 г. при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина примерно в 19 часов 36 мин. совершило кражу товара, после чего покинуло магазин. Ущерб для адрес «Торговый дом Перекресток» составил сумма, т.е. в незначительном размере (т. 1 л.д. 31-32).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Шуруева М.А. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевших фио, фио, фио, каждой в той части обвинения, которая относится к совершению подсудимым преступления в отношении имущества принадлежащего ООО «Лента», ООО «Винлаб-Регион», адрес «Торговый Дом Перекресток» соответственно, свидетеля фио, оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевших, каждая из потерпевших в качестве представителя торговой сети дала пояснения относительно действий совершенных подсудимым, при этом суд отмечает, что показания потерпевших дополняются и согласуются с показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела, видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в непосредственной близости от места совершения преступления (в торговом зале помещения магазина). Суд им полностью доверяет и кладет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Шуруева М.А. в судебном заседании, согласно которым он признал вину, не оспаривал факта открытого хищения имущества, а также тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, дал показания по обстоятельствам дела как он это помнит, суд полагает что они могут быть положены в основу обвинительного приговора и доверяет им в той части, в которой они в полной мере согласуются с иной совокупностью доказательств по делу и не противоречат ей.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шуруева М.А. в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать его действия по ч 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушением на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества ООО «Винлаб-регион»), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества принадлежащего адрес «Торговый Дом Перекрёсток»).

Об умысле подсудимого Шуруева М.А. на совершение грабежа свидетельствует характер его действий, который понимая противоправность своего поступка, не имея на то законных оснований, взял товар с прилавка магазина и не оплачивая его покинул торговый зал, при этом его действия носили публичный, открытый и очевидный характер для потерпевшей и свидетеля, который оказывал сопротивление и передавать имущество подсудимому намерений не имел, напротив вырывал продуктовую корзину с которой подсудимый пытался покинуть магазин, пытался остановить фио и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании. Об умысле на совершение кражи, т.е. тайного на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ действий подсудимого, который воспользовавшись тем, что за его действиями в торговом зале никто не наблюдает и они не стали очевидны для персонала тайно похитил принадлежащие ООО «Винлаб-Регион» и адрес «Торговый Дом Перекресток» имущество, причинив тем самым потерпевшим незначительный материальный ущерб.

Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак как «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности из показаний свидетеля, письменных материалов дела установлено, что преступление совершено открыто и при попытке уйти из магазина с продукцией, он с целью удержания при себе похищаемого имущества, оттолкнул своей левой рукой фио, а в дальнейшем при попытке покинуть магазин, т.е. скрыться с места совершения преступления, нанес фио удар по лицу, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью завладения имуществом ему не принадлежащим и правом на которое он не обладал, однако действия свои не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

На стадии предварительного следствия по делу в отношении Шуруева М.А. была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 2000-1 от 18.12.2024 года, согласно выводам которой, Шуруев М.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, имеется пагубное употребление алкоголя (по МКБ 10 - F10.1), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Шуруева М.А. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Шуруева М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. Имеющееся у Шуруева М.А. психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушений. В настоящее время по своему психическому состоянию Шуруев М.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шуруев М.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Шуруева М.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72¹ УК РФ, не нуждается (т. 3 л.д. 8-10). Суд также в полной мере доверяет заключению комиссии экспертов, нарушений положений ст. 204 УПК РФ допущено не было, свои выводы комиссия экспертов сделала на основании непосредственного изучения личности подсудимого и материалов дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шуруева М.А., который имел неофициальное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, однако находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога, состояние здоровья самого Шуруева М.А., наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи матери пенсионного возраста при условии наличия у неё хронических заболеваний, оказание помощи сестре, наличие на иждивении малолетнего ребёнка страдающего хроническим заболеванием, а так же наличие не снятой и не погашенной в установленном законом прядке судимости, намерение Шуруева М.А. возместить причиненный преступлениями ущерб, принесение извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шуруева М.А., наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери с учетом возраста, состояния здоровья, оказание помощи сестре, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ страдающего хроническим заболеванием.

Поскольку Шуруев М.А. совершил в том числе умышленное тяжкое преступление в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.08.2021 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным. Также был осужден 11.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 471 адрес адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Шуруева М.А., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его критического отношения к содеянному, с учетом принятых мер по социализации, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание Шуруеву М.А. с учетом принципа соразмерности и справедливости, следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при наличии рецидива преступлений, в отсутствии законных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ назначение наказания за неоконченное преступление, с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных судом наказаний, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд не находит оснований для применения к Шуруеву М.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, кроме того по делу отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд полагает, что окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 471 адрес адрес от 11.03.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Так, принимая во внимание, что преступление предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ было совершено Шуруевым М.А. 08.10.2024 года в отношении имущества принадлежащего ООО «Винлаб-Регион» и отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а также учитывая период времени который прошел с момента совершения данного преступления и фактического снятия с учета осужденного в связи с отбытием наказания, тот факт что на сегодняшний день Шуруев М.А. снят с учета 14.10.2024 года в связи с отбытием наказания в полном объеме, т.е. не отбытого срока наказания не имеет, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Шуруева М.А. и не назначить наказание с применением положений ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шуруева Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Винлаб-Регион») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении адрес «Торговый Дом Перекрёсток») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказания окончательно назначить наказание Шуруеву М.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 471 адрес адрес от 11.03.2025 года, окончательно к отбытию назначить Шуруеву Михаилу Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шуруева М.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Шуруеву М.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3¹ ст.72 УК РФ время содержания Шуруева М.А. под стражей с момента задержания 29 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть время содержания под стражей по приговору от 11.03.2025 года с момента изменения меры пресечения 11.03.2025 года до даты вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3¹ ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: справку об ущербе адрес «Перекресток» на 06.11.2024 года; инвентаризационный акт адрес «ТД «Перекресток» на 06.11.2024 года; универсальный передаточный документ Счет-фактура № СТ-129277; универсальный передаточный документ Счет-фактура № 129307; универсальный передаточный документ Счет-фактура № 0180RAAB-40868; универсальный передаточный документ Счет-фактура № 0180RAAB-45824; универсальный передаточный документ Счет-фактура № Э0УП-033573; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей; справку о стоимости похищенного ООО «Винлаб-Запад» на 08.10.2024 года; универсальный передаточный документ Счет-фактура № BMK3\060449; справку об ущербе ООО «Лента» на 06.11.2024 года; отчет о корректировке запаса; отчет о корректировке запаса; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; товарную накладную; компакт-диск формата CD-R; компакт-диск формата CD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: