Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Рустамова Р.А.о.,

защитника – адвоката Рудый Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рустамова Р.А.о., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Р.А.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Рустамов Р.А.о.), 24 октября 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры (данные изъяты), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попросил у ранее ему знакомого П.А.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксяоми»), модель «Redmi Note 12S» («Редми Нот 12 Эс»), с целью временного пользования и обязуясь его вернуть в течении дня, на что П.А.В. дал свое согласие, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение имущества, принадлежащего последнему.

После чего П.А.В., будучи введенный в заблуждение и убежденный в правдивости слов Рустамова Р.А.о., в 18 часов 00 минут 24 октября 2024 года, находясь возле магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 24, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксяоми»), модель «Redmi Note 12S» («Редми Нот 12 Эс»), черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 507/24 от 13 ноября 2024 года, составляет 15 800 рублей 00 копеек, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности с абонентским номером (данные изъяты), без денежных средств на балансе абонентского номера, в чехле формы книжки черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри двумя транспортными картами «Тройка» без денежных средств на счетах и не представляющими для П.А.В. материальной ценности, которые он (Рустамов Р.А.о.) обратил в свое пользование, тем самым похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее П.А.В. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив П.А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Подсудимый Рустамов Р.А.о. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие, в котором указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просил не назначать подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Рустамова Р.А.о. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вину подсудимого Рустамова Р.А.о. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Рустамова Р.А.о. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Рустамов Р.А.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Рустамова Р.А.о.

Оценивая поведение Рустамова Р.А.о. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рустамов Р.А.о. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Рустамов Р.А.о. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, формально положительно характеризуется по месту фактического жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают с его матерью пенсионного возраста, которой в связи с наличием хронических заболеваний установлена инвалидность 1 группы, которым оказывает материальную помощь, добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес извинения, потерпевший просил не назначать подсудимому строгое наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту фактического жительства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевшего при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (данные изъяты) и (данные изъяты) года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Рустамова Р.А.о. и условия жизни его и его семьи, материального положения, о котором он пояснил в суде, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Рустамову Р.А.о. наказания за совершенное преступление в соответствии с положениями ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рустамовым Р.А.о. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что Рустамов Р.А.о. до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что Рустамов Р.А.о. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ должен быть полностью освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Поскольку Рустамову Р.А.о. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рустамова Р.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Рустамова Р.А.о. под стражей с 30 октября 2024 года по 04 марта 2025 года, полностью освободить Рустамова Р.А.о. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Рустамова Р.А.о. в виде заключения под стражу отменить, освободить Рустамова Р.А.о. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор комиссии № 111035000006602 от 28.10.2024 г. и товарный чек № 568035000003105 от 29.10.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова