Приговор
Дело № 01-0195/2025 | Зюзинский районный суд
№ 1-195/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., защитников фио, представившего удостоверение № 1008 и ордер № 00063, фио, представившего удостоверение № 16204 и ордер № 613, обвиняемых фио, Жороева К.Б., переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио Нузуп, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,
Жороева Кененбай Бектурсуновича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, со слов трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, Базар-Коргоский рвайон, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саматбек У.Н., Жороев К.Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Так, в период времени предшествующий 05 января 2025 года, фио Н., познакомился в сети «Интернет» с фио, проживающей по адресу: адрес, с которой проводил совместный досуг по месту ее проживания по вышеуказанному адресу, после чего у фио Н. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного завладения имуществом принадлежащим фио . В период времени предшествующий 05 января 2025 года, фио Н., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на фио с ранее ему знакомым Жороевым К.Б.. Согласно распределённым преступным ролям, фио Н. должен был под предлогом разговора с фио проникнуть в вышеуказанную квартиру. В это время Жороев К.Б. должен был находиться около входа в квартиру, ожидая указаний от фио Н. и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, фио Н. должен был обеспечить Жороеву К.Б. беспрепятственный доступ в квартиру фио, а затем, находясь в квартире, совместно с Жороевым К.Б. совершить разбойное нападение на фио, а так же иных лиц, находящихся в квартире, угрожая им предметами, используемыми в качестве оружия и с применением насилия опасного для жизни и здоровья похитить, обратив в свое пользование ценное имущество, принадлежащее последним, затем покинуть место совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.
На стадии приготовления к преступлению, соучастниками, в период предшествующий 05.01.2025 года, при неустановленных обстоятельствах, фио Н. был приискан неустановленный предмет, конструктивно схожий с ножом, который они планировали использовать в качестве оружия, с целью подавления возможного оказания сопротивления потерпевшими. Разработав план преступной деятельности и приискав все необходимые средства для совершения преступления, фио Н. совместно с фиоБ, имея при себе заранее приготовленное указанное выше орудие преступления, действуя во исполнение единого преступного умысла и из корыстных побуждений, с целью личной имущественной выгоды, в период предшествующий 21 часу 51 минуте 05 января 2025 года прибыли к дому № 31 по адрес в адрес. В период времени с 21 часа 51 минуты 05 января 2025 года по 00 часов 43 минуты 06 января 2025 года фио Н., находясь на лестничной площадке, около квартиры № 47 по вышеуказанному адресу, совместно с Жороевым К.Б., действуя в рамках единого преступного сговора, под предлогом необходимости разговора с фио, стал стучать в дверь квартиры и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у фио открыть дверь и впустить его в квартиру. В это время Жороев К.Б., выполняя отведенную ему роль совместного преступного плана, находился рядом с фио Н., наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить соучастника о появлении посторонних лиц.
фио, воспринимая угрозы фио Н., реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье, впустила последнего в квартиру. фио Н., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, имея умысел на совершение разбойного нападения, в указанный период времени, незаконно зашел в квартиру 47 дома 31, корп. 6 по адрес в адрес, где на тот момент находились фио, фио, Аттокур К.Ж. и фио. При этом, Жороев К.Б., действующий в едином преступном умысле с фио Н., остался на лестничной площадке около двери в квартиру, ожидая указаний фио Н. и наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить соучастника о появлении посторонних лиц.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу: адрес, фио Н., действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, угрожая находившимся в квартире, по вышеуказанному адресу фио, фио, Аттокур К.Ж. и фио неустановленным предметом, конструктивно схожим с ножом, заранее принесенным с собой для данной цели, потребовал у последних передать ему мобильные телефоны и иные ценные вещи находившиеся в их пользовании. фио, фио, Аттокур К.Ж. и фио, воспринимая угрозы фио Н. реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласились на его требования и передали фио Н. принадлежащее им имущество, а именно: фио, передала мобильный телефон марки «Apple» (Эйпл) модель «iPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про), 128 ГБ, стоимость которого согласно заключения эксперта № 0017/2025 от 16.01.2025 года, составляет сумма, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей и мобильный телефон марки «Хонор адрес», объемом памяти 128 Gb, стоимость которого согласно заключения эксперта № 0017/2025 от 16.01.2025 года, составляет сумма , с сим-картой, материальной ценности не представляющей, фио передала мобильный телефон марки «Apple» (Эйпл) модель «iPhone 16 Pro» (Айфон 16 Про), 256 ГБ 256 Gb, стоимость которого согласно заключения эксперта № 0017/2025 от 16.01.2025 года, составляет сумма, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, Аттокур К.Ж. передала свой мобильный телефон «Apple» (Эйпл) модель «iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), 256 ГБ, стоимость которого согласно заключения эксперта № 0017/2025 от 16.01.2025 года, составляет сумма, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, фио передала свой мобильный телефон «Apple» (Эйпл) модель «iPhone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс), 256 ГБ, стоимость которого согласно заключения эксперта № 0017/2025 от 16.01.2025 года, составляет сумма, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.
После этого, в период времени с 21 часа 51 минуты 05 января 2025 года по 00 часов 43 минуты 06 января 2025 года, фио Н., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая действовать в рамках совместного преступного плана, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, без согласия фио открыл входную дверь квартиры и впустил в нее Жороева К.Б., действующего с ним в едином преступном умысле, который действуя согласно ранее разработанного преступного плана, не имея на то оснований, незаконно проник в жилище фио. Затем, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Жороев К.Б., действуя во исполнение совместного преступного умысла, приискал в указанной квартире палку от швабры с целью причинения физического вреда фио, фио, Аттокур К.Ж. и фио, и высказывая последним угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья находившимся в квартире по вышеуказанному адресу, сообщил им о необходимости выполнения его требований. Затем, в период времени с 21 часа 51 минуты 05 января 2025 года по 00 часов 43 минуты 06 января 2025 года, Жороев К.Б., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая действовать в рамках отведенной ему роли во исполнение совместного преступного умысла, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья фио, потребовал её зайти с ним в одну из комнат квартиры, находясь в которой продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью исполнения задуманного преступного плана, действуя совместно и согласованно с фио Н. потребовал у фио, сообщить ему пароль от личного кабинета мобильного приложения банка адрес БАНК», установленного в ее мобильном телефоне, с целью дальнейшего хищения денежных средств с расчётного счета, принадлежащего фио, который она, воспринимая угрозы Жороева К.Б. реально и опасаясь физической расправы со стороны Жороева К.Б. и фио Н. сообщила Жороеву К.Б..
В тот же день, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь по вышеуказанному адресу, Жороев К.Б., используя мобильное приложение, установленное в телефоне фио, 06.01.2025 года осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № 40820810200005618751, открытого по адресу: адрес, в 00 часов 08 минут на сумму сумма на неустановленный банковский счёт, используя систему быстрых платежей по абонентскому номеру +79309646424, находящемуся в пользовании фио, неосведомленного преступных намерениях Жороева К.Б. и фио Н.. Затем Жороев К.Б., при вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, действуя во исполнение совместного преступного умысла, совместно и согласованно с фио Н., потребовал Аттокур К.Ж. зайти с ним в одну из комнат квартиры, находясь в которой, продолжая угрожать Аттокур К.Ж., применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью исполнения задуманного преступного плана, потребовал у Аттокур К.Ж., сообщить ему пароли от личных кабинетов мобильных приложений ПАО «Сбербанк» и адрес БАНК», установленных в ее мобильном телефоне, с целью дальнейшего хищения денежных средств с расчётного счета, принадлежащего Аттокур К.Ж., который она, воспринимая угрозы Жороева К.Б. реально и опасаясь физической расправы со стороны Жороева К.Б. и фио Н. сообщила Жороеву К.Б..
В тот же день 06.01.2025 года, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь по вышеуказанному адресу, Жороев К.Б., используя мобильное приложение, установленное в телефоне Аттокур К.Ж., осуществил перевод денежных средств в 00 часов 12 минут с расчётного счёт ПАО «Сбербанк» № 40820810238064932470 банковской карты № 2202 2069 4150 7688, открытого и обслуживаемого по адресу: адрес, оформленного на имя Аттокур К.Ж. на сумму сумма и в 00 часов 13 минут с вышеуказанного счета банковской карты № 2202 2081 7961 7320 на сумму сумма на банковский счёт № 40820810438700009975, открытый на имя фио, неосведомленного о преступных намерениях Жороева К.Б. и фио Н., по номеру телефона телефон, находящемуся в пользовании последнего, а так же Жороев К.Б. осуществил перевод денежных средств с расчетного счета адрес БАНК» №40820810200006262339, открытого по адресу: адрес, принадлежащей Аттокур К.Ж. в 00 часов 14 минут 06 января 2025 года на сумму сумма на неустановленный расчетный счет, используя систему быстрых платежей по абонентскому номеру +79309646424, находящемуся в пользовании фио, неосведомленного о преступных намерениях Жороева К.Б. и фио Н.
Затем, в период времени с 21 часа 51 минуты 05.01.2025 года по 00 часов 43 минуты 06.01.2025 года, находясь по адресу: адрес, продолжая действовать в рамках отведенной ему преступной роли, Жороев К.Б. потребовал у Аттокур К.Ж. передать ему имеющиеся при ней денежные средства, при этом продолжая угрожать ей применением насилия опасного для жизни и здоровья. Аттокур К.Ж., воспринимая угрозы Жороева К.Б. реально и опасаясь физической расправы со стороны Жороева К.Б. и фио Н. согласилась на требование Жороева К.Б. и достала принадлежащий ей кошелёк, из которого Жороев К.Б. открыто похитил денежные средства в сумме сумма, находившиеся в ее кошельке и принадлежащие Аттокур К.Ж.. Все это время фио Н. находился в коридоре квартиры, контролируя обстановку, угрожая вышеуказанным лицам, находившимся в квартире в момент нападения, демонстрируя им физическое превосходство, при этом угрожая им неустановленным предметом, конструктивно схожим с ножом и используемым им в качестве оружия, лишая их возможности покинуть квартиру и вызвать сотрудников полиции, а так же иным способом предотвратить их незаконные действия. Затем, фио Н., действуя совместно с Жороевым К.Б., завладев имуществом фио, фио, Аттокур К.Ж. и фио с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма; фио материальный ущерб на сумму сумма, Аттокур К.Ж. материальный ущерб на сумму сумма; фио материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый Саматбек У.Н. по предъявленному обвинению вину не признал, пояснил, что ранее он был знаком с одной из девушек, потерпевшей по делу, в какой-то момент он попросился пожить к девушкам в одну из комнат. 03 января 2025 года вместе со своим знакомым приехал по адресу адрес, где проживает Айнура, и проживал у последней до 5 января 2025 года, в квартиру приходил только чтобы переночевать. К произошедшим событиям не причастен, в момент случившегося в квартире не находился. Полагает что бы задержан так как ранее заходил в подъезд и проживал два дня в квартире. Причину оговора со стороны потерпевших объяснить не может. Свидетеля Сатывалдиева также не знает, с Жороевым знаком не был, встретился впервые после задержания по данному уголовному делу.
Подсудимый Жороев К.Б., который по существу заданных ему вопросов пояснил, что вину признал частично, действительно находился в квартире, однако был один, никому не угрожал, использовал черенок от швабры, так как защищался поскольку девушки бросали в него обувь, забрал у них телефоны чтобы они никуда не позвонили, хотел потом вернуть когда они успокоятся, действительно с каждой девушкой отходил в комнату, но лишь для того чтобы узнать что произошло, денежных средств не переводил, напротив девушки просили его перевести деньги со своих карт и сами переводили их. Куда он в дальнейшем положил мобильные телефоны потерпевших он не помнит.
Были оглашены показания Жороева К.Б. данные в период следствия по делу на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которых в сентябре 2024 года на работе, он познакомился со своим соотечественником по имени Тоха (Саматбек У.Н.), и начал с ним общаться, созваниваться, поддерживать приятельские отношения, вместе искать подработки. 05.01.2025 года ему позвонил Тоха (Саматбек У.Н.), и предложил вместе с ним съездить к его знакомой, имя которой не называл, которая должна ему денег, чтобы забрать долг, его попросил поприсутствовать рядом. Около 9 часов вечера этого же дня, они встретились и на метро поехали по адресу: адрес. По приезду Саматбек У.Н. зашел в квартиру, а его попросил подождать в подъезде. Через некоторое время Тоха (Саматбек У.Н.), ему позвонил и попросил зайти в квартиру, где он увидел 4 девушек – кыргызок, имена которых не знает. Когда он зашел в квартиру, Саматбек У.Н. уже закончил разговор с девушками, он взял свой телефон и на камеру записал видео, где девушки признаются, что занимаются проституцией, данное видео хранится в его телефоне. Снять видео его попросил Саматбек У.Н.. После этого он ушел и не спрашивал у Саматбека У.Н., получилось ли забрать долг. Когда он вышел, вызвал такси и поехал домой, на улице его никто не ждал, Саматбек У.Н. остался в квартире с девушками. Утром 06.01.2025 года он пошел на работу, а вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его. У девушек он ничего не забирал, денежные средства с их карт на свою карту не переводил, забирал ли что-то Саматбек У.Н., переводил ли на карту деньги, не знает. Лично он никакие угрозы девушкам не высказывал. Ножа в руках у Саматбек У.Н. он не видел. фио ему не знаком (том № 1 л.д. 210-213, том № 2 л.д. 112-115, л.д. 222-225). Показания не подтвердил.
Виновность подсудимых Саматбека У.Н., Жороева К.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- заявлением о преступлении от 06.01.2025 года, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 144, согласно которого фио просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 05.01.2025 года по 06.01.2025 года незаконно завладели, принадлежащими ей имуществом, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 89);
- заявлением о преступлении от 06.01.2025 года зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 145, согласно которого фио просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 05.01.2025 года по 06.01.2025 года незаконно завладели, принадлежащими ей имуществом, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб сумма (т. 1 л.д. 93);
- заявлением о преступлении от 06.01.2025 года, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 146, согласно которого Аттокур К.Ж. просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 05.01.2025 года по 06.01.2025 года незаконно завладели, принадлежащими ей имуществом, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 97);
- заявлением о преступлении от 06.01.2025 года, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 148, согласно которого фио просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 05.01.2025 года по 06.01.2025 года незаконно завладели, принадлежащими ей имуществом, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 101);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 03 ч. 15мин. до 04 ч. 20 мин. был проведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого установлена обстановка и адрес места совершения преступления (т. 1 л.д. 20-41)
- протокол обыска от 07.01.2025, согласно которого в период времени с 03 ч. 55 мн. До 04 ч. 32 мин. в присутствии двух понятых был проведен обыск по месту проживания фио, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple» (Эпл), модели «Iphone16 Pro» (Айфон 16 Про) имей1:354553642237465, имей 2: 354553642173280, принадлежащий потерпевшей фио кызы А. (л.1 д.162-165);
- протоколом личного досмотра от 07 января 2025 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин. в присутствии двух понятых был досмотрен Жороев К.Б., в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «AWESOME» модель «itel A665L», имей 1: 358084441990449, имей 2: 358084441990456, на котором имеется видеозапись с потерпевшими в день совершения в отношении них преступления (т.1 л.д.181-184);
- протоколом осмотра предметов от 07.01.2025 года, согласно которого в период времени с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксяоми) модель «12 Pro» (12 Про) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий свидетелю фио, на котором обнаружены переводы денежных средств с банковских карт потерпевших (т.1 л.д.245-249);
- протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 года, согласно которого в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. был осмотрен мобильный телефон марки «AWESOME» модель «itel A665L», имей 1: 358084441990449, имей 2: 358084441990456, изъятый в ходе личного досмотра у Жороева К.Б., на котором имеется видеозапись с потерпевшими в день совершения в отношении них преступления, занесена суть данной записи (т.2 л.д.177-181);
- протоколом осмотра предметов от 16.01.2025 года, согласно которого в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. были осмотрены: DVD-R диск, желтого цвета с видеозаписями по адресу: адрес за 05, 06 января 2025 года; DVD-R диск, красного цвета с видеозаписями по адресу: адрес за 05, 06 января 2025 года, на котором запечатлены Жороев К.Б. м Саматбек У.Н.; мобильный телефон марки «Apple» (Эпл), модели «Iphone16 Pro» (Айфон 16 Про) имей1:354553642237465, имей 2: 354553642173280, принадлежащий потерпевшей фио кызы А., коробка от мобильного телефона марки «Apple» (Эпл), модели «Iphone 16 Pro» (Айфон 16 Про); мобильный телефон марки «AWESOME» модель «itel A665L», имей 1: 358084441990449, имей 2: 358084441990456, принадлежащий обвиняемому Жороеву К.Б., мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксяоми) модель «12 Pro» (12 Про) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий свидетелю фио (т.2 л.д. 186-196);
- заключением эксперта № 0017/2025 от 16.01.2025 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Айфон 14 Про» 128 Gb, составляет сумма, стоимость мобильного телефона марки «Хонор 8 А», 128 Gb, составляет сумма, стоимость мобильного телефона марки «Айфон 16 Про» 256 Gb, составляет сумма, стоимость мобильного телефона Айфон Про Макс 15», 128 Gb составляет сумма, стоимость мобильного телефона «Айфон Про Макс 12», 256 Gb, составляет сумма (т.2 л.д.158-166);
- справкой о движении по счету Аттокур К.Ж. № 1654F888 адрес Банк», согласно которой со счета потерпевшей Аттокур К.Ж. № 40820810200006262339 были списаны денежные средства в размере сумма 06.01.2025 года в 00 ч. 14 мин. (т.2 л.д.82-83);
- справкой о движении по счету фио № 26583с38 адрес Банк», согласно которой со счета потерпевшей фио № 40820810200005618751 были списаны денежные средства в размере сумма 06.01.2025 года в 00 ч. 08 мин. (т.2 л.д.86-90, 91);
- справкой о движении по счету фиоЖ № 1763455 от 11.01.2025 года ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета потерпевшей Аттокур К.Ж. № 40820810238064932470 за период с 04.01.2025 г. по 08.01.2025 года были списаны денежные средства в размере сумма 06.01.2025 года в 00 ч. 12 мин. (т.2 л.д.93-97, 99-100);
- а также показаниями потерпевших фио, Аттокур К.Ж., фио, фио, свидетеля фио, другими материалами дела.
Потерпевшая фио будучи допрошенной на предварительном следствии по делу, показании которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1, ч. 21 УПК РФ, пояснила, что у нее есть подруги фио, фио, последняя сняла в аренду квартиру по адресу: адрес с 01.01.2024 года, где они проживали вдвоем оказывали услуги интимного характера. 05.01.2024 примерно в 22 часа она и фио были дома, последней позвонила фио и сообщила, что к ней в квартиру по адресу: адрес, ломится клиент, который был за день до этого. фио сказала, что ей страшно и попросила приехать к ней. Она вместе с Жаркынай, вызвали такси и приехали к Шахнозе и Нурсель. Зайдя в квартиру, Нурсель рассказала, что к ним ломиться клиент, который 04.01.2024 года был у них и представлялся именем Тоха. Находясь в квартире вчетвером, они услышали стук в дверь. Там находился именно тот клиент, который был у Нурсель ранее. Они открыли дверь и Тоха (Саматбек У.Н.) вошел в квартиру, достал из кармана спортивных брюк, перочинный нож, разложил его и направил в их сторону, потребовав, чтобы они достали и передали ему свои мобильные телефоны. Он высказал угрозы, что если они не отдадут ему телефоны, он их зарежет. Испугавшись угроз, они заплакали и передали Саматбек У.Н. мобильные телефоны: Жаркынай передала Айфон Про Макс 15; Шахноза отдала телефон Айфон Про Макс 12; Нурсель отдала два телефона Айфон 14 и Хонор-7, она передала телефон Айфон 16 Про, золотистого цвета, на 256 Гб, стоимостью сумма, который приобретала 26.12.2024 года в салоне связи. Примерно через 10 минут в квартиру зашел второй ранее неизвестный, который представился Эрболом (Жороев К.Б.). Зайдя в коридор квартиры, Жороев К.Б. сломал швабру, которая находилась в коридоре, взял в руки сломанную ручку и сказал, что будет бить их этой палкой, если они не будут делать то, что он скажет. Сначала Жороев К.Б. завел в комнату ее и закрыл за собою дверь, попросил сообщить ему код от телефона. У нее на тот момент телефон был выключен, т.к. в нем кончился заряд батареи. Она сообщила пароль к телефону. Через несколько минут Жороев К.Б. вывел ее из комнаты и завел в комнату Шахнозу, которую попросил также сообщить ему код от телефона и код от личного кабинета «Т Банка». Шахноза сообщила ему и через несколько минут он вывел Шахнозу и завел в комнату Жаркынай. Он спросил её пароль от телефона, что она и сделала, потом спросил пароль от личного кабинета «Т Банка» и пароль от личного кабинета «Сбербанка» Жаркынай ему сообщила. Потом он завел в комнату Нурсель, у которой узнал её пароли от телефонов и пароли о личного кабинета «Сбербанка». Все это время, Саматбек У.Н. сидел с ними в коридоре и держал в руках нож. Он говорил, что если они будут кричать, то он их зарежет. Потом, находясь в коридоре, используя свой мобильный телефон Жороев К.Б. снял видео, на котором они признаются, что занимаются проституцией в адрес. В тот момент у Жороева К.Б. в руках был нож, высказывал угрозы, если они не сделают так как он просит. После этого Жороев К.Б. сказал им, что если они заявят о произошедшем в полицию, то он отошлет видео их родственникам, используя их телефоны, и в любом случае найдет их и убьет. Забрав мобильные телефоны, Саматбек У.Н. и Жороев К.Б. вышли из квартиры. Напоследок они сказали, что скоро вернутся. Примерно через 15 минут, Жаркынай позвонила в службу «112» и сообщила о совершенном преступлении. Действиями Жороева К.Б. и Саматбек У.Н., ей нанесен материальный ущерб в размере стоимости телефона Айфон 16 Про (IMEI, IMEI) сумма, который для нее значительный (т.1 л.д.131-133, 136-138, 230-231, т.2 л.д.44-46).
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу потерпевшая Аттокур К.Ж. показания которой были судом оглашены а основании ст. 281 ч. 1, ч. 21 УПК РФ, показала, что у нее есть подруги фио, фио, которые проживают в арендованной двухкомнатной квартире по адресу: адрес. 05.01.2024 года примерно в 22 часа 00 минут, когда она находилась у себя дома, ей позвонила фио, которая сообщила, что к ним в квартиру, ломится ее бывший клиент, который был за день до этого. Нурсель сказала, что ей страшно и попросила приехать к ней. Она вместе с фио вызвали такси и приехали к Шахнозе и Нурсель. Впоследствии ей стало известно, что клиента зовут фио, но он представлялся именем «Тоха». Находясь в квартире вчетвером, они услышали стук в дверь. Там находился Тоха (Саматбек У.Н.), они открыли ему дверь, так ка их было 4-ро. Он вошел в квартиру и достал из кармана спортивных брюк, перочинный нож, разложил его и направил в их сторону, потребовав, чтобы они достали и передали ему свои мобильные телефоны, в противном случае он их зарежет. Они испугались, заплакали и передали свои мобильные телефоны, она передала Саматбек У.Н., свой мобильный телефон Айфон Про Макс 15, (256 Гб памяти) в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта. Телефон она приобрела в июне 2024 года в салоне связи за сумма, документы на него не сохранились. Шахноза отдала телефон Айфон Про Макс 12, Нурсель отдала два телефона Айфон 14 и Хонор-7, Айнура отдела телефон Айфон 16 Про. Примерно через 10 минут, в квартиру зашел второй ранее неизвестный мужчина, который представился Эрболом (Жороев К.Б.), который зайдя в коридор квартиры, сломал швабру, взял в руки сломанную ручку и сказал, что будет бить их этой палкой, если они не будут делать то, что он скажет. Жороев К.Б. заводил каждую из подруг в комнату, где просил сообщать ему данные о кодах к телефону или мобильным банковским приложениям, затем также завел в комнату и ее, спросил пароль от ее телефона, от личного кабинета «Т Банка» и «Сбербанка», которые она ему сообщила. Жороев К.Б. с ее банковской карты «Т Банка» № 2200 7013 1638 1042 перевел сумма по номеру телефона телефон на счет ПАО «Сбербанк» на имя фио, а с банковских карт ПАО «Сбербанк» № 2202 2081 7961 7320 перевел сумма и № 2202 2069 4150 7688 перевел сумма на карту «Сбербанка» по номеру телефона телефон. Затем он попросил, чтобы она достала кошелек из сумки. Она открыла кошелек, Жороев К.Б. достал из него сумма. Все это время, Саматбек У.Н. сидел в коридоре и держал в руках нож. Он говорил им, что если они будут кричать, то он их зарежет. Потом, на свой мобильный телефон Жороев К.Б. снял видео, на котором они признаются, что занимаются проституцией, делали они это под угрозой применения насилия и убийства. Затем Жороев К.Б. сказал, что если они заявят о произошедшем в полицию, то он отошлет видео их родственникам, используя их телефоны, и в любом случае найдет их и убьет. Забрав мобильные телефоны, Саматбек У.Н. и Жороев К.Б. вышли из квартиры, сказав, что скоро вернутся. Примерно через 15 минут, она позвонила в службу «112» и сообщила о совершенном преступлении. Позвонила она только спустя 15 минут, т.к. боялись, что нападавшие вернутся. Действиями подсудимых, ей нанесен материальный ущерб на общую сумму сумма, который для нее является значительным (т.1 л.д. 108-110,113-115,242-243, т.2 л.д.40-43).
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу потерпевшая фио показания которой были судом оглашены а основании ст. 281 ч. 1, ч. 21 УПК РФ, показала, что 04.01.2024 года примерно в 00 часов 30 минут к фио приехал клиент, который представился Тоха (Саматбек У.Н.) и пробыл всю ночь. Впоследствии она узнала, что тот не заплатил за оказанные услуги сексуального характера. Примерно в 21 час 45 минут 05.01.2024 она и Нурсель находились дома. В это время к ним в квартиру настойчиво стали стучать в дверь. Нурсель посмотрела в глазок и увидела Саматбека У.Н..Они не стали открывать дверь, т.к. он писал смс-сообщения угрожающего характера. Нурсель связалась с фио попросила её приехать. Примерно через 20-25 минут, к ним приехала Жаркынай (Аттокур К.Ж.) и Айнура (фио). Находясь в квартире вчетвером, они услышали стук в дверь, так как их в квартире было четверо, они открыли дверь, Саматбек У.Н. вошел в квартиру и достал из кармана спортивных брюк, перочинный нож, разложил его и направил в их сторону. фио потребовал, чтобы они достали и передали ему свои мобильные телефоны, в противном случае он их зарежет. Они испугались, и выполнили требование. Жаркынай передала Саматбек У.Н. свой телефон Айфон Про Макс 15, она отдала свой телефон Айфон Про Макс 12, серого цвета, 256 Гб, стоимостью сумма, покупала его 2 года назад в Киргистане, Нурсель отдала свои два телефона Айфон 14 и Хонор-7, Айнура передала Айфон 16 Про. Примерно через 10 минут, к ним в квартиру зашел второй ранее мужчина который представился Эрболом (Жороев К.Б.). Зайдя в коридор квартиры, он сломал швабру, взял в руки сломанную ручку и сказал, что будет их бить этой палкой, если они не будут делать то, что он скажет, после этого стал заводить каждую из девушек в комнату. Сначала Жороев К.Б. завел в комнату Айнуру, затем её, затем Жаркынай, и потом Нурсель, у всех он просил сообщить пароль от телефона и личных кабинетов в банковских приложениях, когда он завел в комнату её, Жороев К.Б. попросил её сообщить ему код от телефона и от личного кабинета «Т Банка». Она сообщила ему пароли. Жороев К.Б. сделал какие-то махинации с её телефоном, впоследствии она узнала, что тот перевел сумма с её банковского счета «Т Банка». Все это время, Саматбек У.Н. сидел в коридоре и держал в руках нож. Он говорил им, что если они будут кричать, то он их зарежет. Потом, на свой мобильный телефон снял видео, где они признаются, что занимаются проституцией в адрес. В тот момент Жороев К.Б. им также угрожал. После этого он сказал, что если они заявят о произошедшем в полицию, то он отошлет видео их родственникам, и в любом случае найдет их и убьет. Забрав мобильные телефоны, Саматбек У.Н. и Жороев К.Б. вышли из квартиры. Примерно через 15 минут, Жаркынай позвонила в службу «112» и сообщила о совершенном преступлении. Действиями подсудимых ей нанесен материальный ущерб в размере стоимости телефона и снятых денежных средств на общую сумму сумма, который для нее значительный (т.1 л.д. 119-121,124-127, 236-237; т.2 л.д.50-53).
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу потерпевшая фио показания которой были судом оглашены а основании ст. 281 ч. 1, ч. 21 УПК РФ, показала, что она проживает временно по адресу: адрес, которую сняла в наем её подруга фио. У нее есть подруги фио Жаркынай и фио Айнура. 05.01.2024 года примерно в 00 часов 30 минут к ней приехал клиент, который представился Тоха (фио) и пробыл у нее всю ночь. За оказание сексуальных услуг Саматбек У.Н. не заплатил. Примерно в 21 час 45 минут 05.01.2024 года она и фио находились дома. В это время к ним в квартиру настойчиво стали стучать в дверь. Она посмотрела в глазок и увидела Саматбека У.Н., но не стала открывать дверь, т.к. он писал ей смс-сообщения угрожающего характера. Она позвонила Жаркынкай и попросила её приехать. Примерно через 20-25 минут, к ним приехали Жаркынай и Айнура. Находясь в квартире вчетвером, они услышали стук в дверь, стучал фио, они открыли ему дверь. Саматбек У.Н. прошел в квартиру и достал из кармана спортивных брюк, перочинный нож, разложил его и направил в их сторону, которым стал угрожать, потребовал, чтобы они достали и передали ему свои мобильные телефоны, если они этого не сделают он их зарежет. Они вчетвером испугались и выполнили требование. Жаркынай передала Саматбек У.Н.) свой мобильный телефон Айфон Про Макс 15, фио отдала телефон Айфон Про Макс 12, она отдала свои два телефона Айфон 14 и Хонор-7, в которые были вставлены сим-карты, Айнура передала свой телефон Айфон 16 Про. Примерно через 10 минут, к ним в квартиру зашел второй ранее неизвестный, который представился Эрболом (Жороев К.Б.). Зайдя в коридор квартиры, Жороев К.Б. сломал швабру, взял в руки сломанную ручку и сказал, что будет их бить этой палкой, если они не будут делать то, что он скажет. Жороев К.Б. по очереди заводил их в комнату, закрывал дверь и просил каждую назвать пароль от телефонаи пароль от личного кабинета банковского приложения. Сначала Жороев К.Б. сначала завел в комнату Айнуру, затем Шахнозу, затем её и уже после Жаркынай. У неё он спросил пароль от телефона и пароли от личного кабинета «Сбербанка», что она и сделала. Жороев К.Б. делал какие-то махинации с ее телефоном. Все это время, Саматбек У.Н. сидел с ними в коридоре и держал в руках нож. Он говорил, что если они будут кричать, то он их зарежет. На свой мобильный телефон, Жороев К.Б. снял видео, где они признаются, что занимается проституцией в адрес. В тот момент у Жороева К.Б. в руках был нож и он угрожал, что если они не признается то он их зарежет. Затем он сказал, что если они заявит о произошедшем в полицию, то он отошлет видео их родственникам, используя их телефоны, и в любом случае найдет их и убьет. Забрав мобильные телефоны, Саматбек У.Н. и Жороев К.Б. вышли из квартиры, сказав, что скоро вернутся. Примерно через 15 минут, Жаркынай позвонила в службу «112» и сообщила случившемся. Действиями Жороева К.Б. и Саматбек У.Н., ей нанесен материальный ущерб в размере стоимости телефонов, ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.142-144, 147-149, 224-225, т.2 л.д.47-49).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель фио, показания которого были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что работал в такси, зарегистрирован в качестве самозанятого, в ноябре 2024 года на улице в парке в адрес он познакомился со своим соотечественником по имени Тоха (фио уулу Нузуп) и поддерживал с ним приятельские отношения. Также в ноябре-декабре 2024 года он он познакомился с Жороевым Кененбаем, который оказался его земляком, они подружились и тоже начали общаться. 05.01.2025 года ему позвонил фио и предложил вместе с ним и фио фио съездить к знакомым девушкам, пообщаться. Около 9 вечера этого же дня, они встретились и на метро поехали по адресу: адрес, где он остался стоять на улице, а фио и фио уулу Н. сказали, что скоро вернутся. Он все это время стоял на улице, общался по телефону со своим знакомым, поскольку на улице было холодно, то он проследовал в ближайший магазин. Примерно через 2 часа ему позвонил Жороев К.Б. и спросил привязан ли его номер телефона к банковской карте, на что он ответил утвердительно, Жороев К.Б. сказал, что ему сейчас поступят денежные средства, которые принадлежат ему, но у него нет своей банковской карты. Он согласился, больше ничего у него не уточнял, а фио больше ничего не пояснил, после этого ему поступили денежные средства в сумме около сумма. После перевода денежных средств, он направлялся в сторону дома, увидел как фио и фио фио вышли, он заметил у фио фио в руке предмет серого цвета, похожий на нож, после чего они подошли к нему. У Жороева К.Б. в кармане были предметы, похожие на мобильные телефоны. фио вызвал такси и они все втроем поехали по домам. На следующий день ему позвонил фио и предложил встретиться. При встрече на станции метро «Окская» адрес, Жороев К.Б. отдал ему мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» без аккаунта, без пароля, чистый, после чего сказал, что торопится и ушёл, ничего не объяснив. Денежные средства, которые ему перевели на карту 06 января 2025 года он снял через банкомат на станции метро «Окская» и распределил следующим образом: сумма фио, сумма фио, а остальное оставил себе на такси до дома (т.1 л.д.193-195, т.2 л.д.182-185).
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости и относимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Саматбек У.Н., Жороева К.Б. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Судом документы оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, которые положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.
Суд полностью доверяет заключению товароведческой экспертизы № 0017/2025 от 16 января 2025 года, согласно выводам которой, установлен размер причиненного преступлением вреда потерпевшим, поскольку оно проведено уполномоченным, незаинтересованным в исходе по делу лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных методик. Заключение судебной экспертизы, было назначено и проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 195 - 196 УПК РФ, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следствием не было допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевших фио, Аттокур К.Ж., фио, фио, свидетеля фио данные ими на стадии предварительного следствия по делу, оглашенные на основании ст. 281 ч. 1 и ч. 21 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено, показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой и дополняются письменными материалами уголовного дела. Указание стороны защиты, что показания потерпевших являются идентичными друг другу и в связи с чем не могут являться допустимым доказательством по делу, суд расценивает стремлением опорочить собранные по делу доказательства, поскольку в данном случае аналогичность показаний потерпевших в какой-то степени объяснима, поскольку все четыре потерпевших являлись участницами и очевидцами один и тех же событий, в один и тоже промежуток времени переживали одни и те же аналогичные обстоятельства, а с учетом психотравмирующей ситуации в которой они оказались одновременно, в дальнейшем после случившегося также находились в одном помещении и ждали приезда сотрудников полиции, у них могло сформироваться одни представление о фактических обстоятельствах по делу.
Оценивая показания подсудимых Саматбек У.Н., Жороева К.Б. в судебном заседании в части предъявленного им обвинения, согласно которым Саматбек У.Н. он отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, настаивал, что он не присутствовал в квартире в момент совершения преступления, не был знаком ни с фио, ни с Сатывалдиевым, разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия не совершал, в жилое помещение не проникал, Жороев К.Б. вину признал частично настаивая на том, что он не вступал в предварительный сговор с фио, пришел в квартиру один, забрал принадлежащие потерпевшим телефоны, о месте нахождения которых сообщить не может, однако не похищал денежных средств, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия, также не совершал не оспаривая факт своего нахождения в квартире, а именно что по предварительной договоренности пришел, для получения услуг интимного характера, при этом не мог не понимать, что даже те действия, совершение которых подсудимым не оспаривается, являются противоправными, обратного суду представлено не было, доказательств того, что потерпевшие пригласили их в себе в квартиру не имеется, как и то, что они передали имущество, а соответственно право пользования и распоряжения данным имуществом, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной ими защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, минимизировать степень своей вины, переложить ответственность на иных лиц, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Показания подсудимых носят противоречивый характер по своей сути, и противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, фактическим обстоятельствам по делу. Так в ходе судебного заседания подсудимые отрицали наличие предварительной договоренности между ними, а равно отсутствие на месте преступления подсудимого фио, что, тем не менее, выглядит нелогичным и непоследовательным, так как исходя из показаний потерпевших и свидетеля следует, что между Жороевым и фио заранее были распределены роли. Так свидетель фио показал, что они заранее договорились о встрече, приехали к дому потерпевших, оставив его подсудимые зашли в подъезд и какое то время находились там, а когда вышли у одного был предмет похожий на нож, у другого предметы похожие на мобильные телефоны, также к нему на счет поступили денежные средства. Потерпевшие в свою очередь пояснили, что сначала в квартиру зашел подсудимый фио, который предварительно присылал смс-сообщения Жанышбековой с угрозами и пришел к ним без предупреждения и одобрения со стороны потерпевших, которые изначально опасались его пояснения и не хотели впускать в квартиру, исходя из его поведения, открыв входную дверь в дальнейшем полагая, что у них имеется численное превосходство, однако подсудимый использовал предмет конструктивно схожий с ножом в качестве предмета используемого как оружие, высказывая одновременно с этим угрозы жизни и здоровью потерпевших, которые они воспринимали реально, в дальнейшем в квартире уже появился фио, которого потерпевшие также к себе не приглашали и который использовал черенок от швабры, как предмет используемый в качестве оружия с целью запугать потерпевших и подавить их волю к сопротивлению, действия подсудимых носили согласованный характер и воспринимались потерпевшими как совместные. Исходя из совместных действий каждого из подсудимых они действовали слажено, действия одного дополняли действия другого. Также выглядит не логичным пояснения Жороева относительно мотива его поступка, а именно причину по которой он забрал у потерпевших мобильные телефоны, одновременно с целью чтобы они не смогли позвонить в экстренные службы и с целью успокоить потерпевших которые плакали. Он полагал, что сможет вернуть им телефоны когда те успокоятся и свяжутся с ним на следующий день, при этом сам фио не смог пояснить, где телефоны находятся, куда он их положил и почему так и не вернул из собственникам. При этом суд отмечает, что сам подсудимый фио допускал факт появления в квартире потерпевших иного лица, который по его утверждению совершил противоправные действия в отношении фио, Аттокур К.Ж., фио, фио и появился в квартире до него.
Противоречия подсудимых касаются и обстоятельств появления в квартире потерпевших, которые на следствии пояснили, что войти в квартиру их не приглашали, наоборот опасались появления подсудимого фио, а о визите Жороева вообще не знали, указывали на конкретные действия каждого из подсудимых в части кем и при каких обстоятельствах высказывались угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, какие предметы использовались в качестве оружия, и какие действия и кем совершались, направленные на изъятие принадлежащего им имущества устройств мобильной связи с денежных средств. Сторона защиты настаивала на том, что в действиях фио отсутствуют признаки и состав преступления, он не причастен к совершению преступления, а в действиях Жороева имеются признаки другого преступления, менее тяжкого связанного с незаконным изъятием имущества потерпевших, а именно ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не может согласиться с данной позицией защиты, как и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимых, а равно для прекращения уголовного дела в части обвинения предъявленного фио.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Саматбек У.Н., Жороева К.Б. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия Саматбек У.Н., фио по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется.
Об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, свидетельствует характер их действий, создание условий для совершения преступления, использование надуманного предлога для проникновения в квартиру и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд полностью доверяет. При этом утверждение стороны защиты, что ни следствием, ни стороной обвинения не была дана оценка поведению потерпевших, которые совершали противоправные действия по оказанию услуг интимного характера и не понесли за это ответственность, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подлежит оценке судом и учитываться ни в качестве смягчающего, ни в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, факт оказания потерпевшими услуг интимного характера не может оправдывать подсудимых в части совершения ими действий образующих объективную и субъективную сторону инкриминируемого им деяния, не может быть поводом и основанием для этого, напротив, по мнение суда, это использовалось ими как способ совершения преступления, а равно как способ сокрыть факт совершения преступления, поскольку подсудимые полагали, что потерпевшие не придадут данным обстоятельствам огласку опасаясь быть разоблаченными их близкими родственниками относительно той деятельности которой они занимаются. Подтверждением этому служит факт создания видео, где потерпевшие признаются в занятии деятельностью по оказанию услуг интимного характера, при этом потерпевшие пояснили, что к ним и в этот момент применяли угрозы с использованием предмета в качестве оружия.
Суд считает установленными такие квалифицирующие признаки как «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один, а другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершают согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления. Закон квалифицирует действия как разбой в отношении соучастников преступления, которые применяют физическое или психическое воздействие, либо пользуются им для хищения чужого имущества, т.е. осознавая факт насилия и факт посягательства не на один объект (собственность), а на два или более объектов. При этом судом установлено, что и фио, и фио, совершали обоюдные действия по изъятию имущества и по использованию предметов в качестве оружия, между ними были распределены роли и степень участия в реализации единого преступного умысла каждого из соучастников, момент появления в квартире, приискали предметы, используемые в качестве оружия, согласовали цели и задачи. Действия Саматбек У.Н., Жороева К.Б. исходя из фактических обстоятельств по делу, показаний потерпевших на следствии (которым суд как указал выше, доверяет в полной мере) они были достаточно слажены, последовательны, каждый выполнял возложенную на него задачу.
О наличии между всеми соучастниками преступления предварительного сговора с распределением ролей в целях осуществления преступного умысла, свидетельствует характер действий последних, факт предварительной встречи, при этом каждый из подсудимых не мог не осознавать противоправности своих действий, конкретные согласованные действия совершенные каждым из них, были направлены на достижение единого результата. Воля потерпевших была подавлена к сопротивлению не только наличием предметов используемых в качестве оружия, но и стремительностью развивающихся событий, угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, они удерживались и у них отсутствовала возможность в конкретный промежуток времени оказать сопротивление или попросить о помощи, все выше сказанное должно было сломить волю к сопротивлению, с целью обеспечения возможности беспрепятственной реализации совместного преступного умысла подсудимых. Действия подсудимых носили неожиданный и внезапный характер для потерпевших.
Под предметом, используемым в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, в том числе оказать психическое воздействие на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Потерпевшие пояснили, что опасались за свою жизнь и здоровье в сложившейся ситуации, поскольку предмет конструктивно схожий с ножом, а равно черенок от швабры, используемые в качестве предметов, которыми объективно с учетом высказанных угроз могли быть причинены повреждения опасные для жизни и здоровья потерпевших. Характер общения подсудимых являлся психологическим моментом также направленным на оказание психологического воздействия.
Также считает установленным квалифицирующий признак «совершение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку при нападении на потерпевших как судом уже указывалось выше применялись предметы, используемые в качестве оружия, также нападавшими потерпевший были ограничены в свободном передвижении, должны были подчиняться указаниям и требованиям подсудимых.
Подсудимые в ходе совершения разбойного нападения проникли в жилище, пройти в которое им потерпевшие не предлагали, обратного в судебном заседании установлено не было, в подтверждение этого также свидетельствует тот факт, что потерпевшие пояснили, что не хотели открывать подсудимому фио дверь, с учетом его поведения и характера смс-сообщений, факт появления Жороева им вообще известен не был, он появился в квартире по указанию фио. По сути подсудимыми был придуман предлог, в результате которого потерпевшие открыли дверь.
Размер ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, установлен в ходе судебного следствия и подтверждается не только показаниями потерпевших, но и заключением судебной товароведческой экспертизы, письменными материалами уголовного дела относительно банковских переводов. В дальнейшем у свидетеля был изъят один из телефонов потерпевших, а равно на его расчетный счет поступали денежные средства потерпевшей фио. О хищении имущества и денежных средств потерпевшие заявила непосредственно после случившегося. С учетом размера причиненного преступлением вреда, ущерб потерпевшие оценили для себя как значительный.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Саматбек У.Н. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений компрометирующего характера в материалах дела не имеется, состояние здоровья самого Саматбек У.Н. последствия травмы ноги, опухоль в головном мозге, оказывал помощь родителям, имеющим хронические заболевания, имеет грамоты и награды за период получения среднего образования, участвовал в общественной жизни села, имеются грамоты от главы местного самоуправления; Жороев К.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений компрометирующего характера в деле не имеется, состояние здоровья Жороева К.Б. наличие хронических заболеваний, оказание помощи родителям, мать имеет хронические заболевания сердечно-сосудистой системы, имеет грамоты и благодарности за период прохождения военной службы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины подсудимым Жороевым К.Б., состояние здоровья подсудимых Саматбек У.Н. и Жороева К.Б., наличие грамот и благодарственных писем у Жороева К.Б. в период прохождения обучения, у Саматбек У.Н. в период прохождения военной службы, а также от главы местного самоупредения, факт участия фио в общественной жизни села, оказание помощи родителям подсудимыми Саматбек У.Н. и Жороевым К.Б..
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Саматбек У.Н., Жороева К.Б. судом установлено не было.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера предъявленного обвинения, личности Саматбек У.Н., Жороева К.Б. влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, с учетом длительности времени содержания под стражей, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Суд полагает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание Саматбек У.Н., Жороеву К.Б. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, полагая что данный вид наказания буде отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению осужденных по смыслу ст. 43 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать фио Нузуп виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Жороева Кененбай Бектурсуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Саматбек У.Н., Жороева К.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Саматбек У.Н., Жороева К.Б. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания Саматбек У.Н. под стражей с момента задержания и избрания меры пресечения 08 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания Жороева К.Б. под стражей с момента задержания и избрания меры пресечения 07 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: DVD-R диск, желтого цвета с видеозаписями по адресу: адрес за 05, 06 января 2025 года; DVD-R диск, красного цвета с видеозаписями по адресу: адрес за 05, 06 января 2025 года и DVD-R диск, желтого цвета с видеозаписями по адресу: адрес за 05, 06 января 2025 года; DVD-R диск, красного цвета с видеозаписями по адресу: адрес за 05, 06 января 2025 года, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.
мобильный телефон марки «Apple» (Эпл), модели «Iphone16 Pro» (Айфон 16 Про) имей1:354553642237465, имей 2: 354553642173280, принадлежащий потерпевшей фио кызы А., коробку от мобильного телефона марки «Apple» (Эпл), модели «Iphone 16 Pro» (Айфон 16 Про), мобильный телефон марки «AWESOME» модель «itel A665L», имей 1: 358084441990449, имей 2: 358084441990456, принадлежащий обвиняемому Жороеву К.Б. и мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксяоми) модель «12 Pro» (12 Про) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий свидетелю фио, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: