Мотивированное решение

УИД 78RS0022-01-2024-010067-84

Дело № 2-1902/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2025 по иску Поповича Артема Павловича к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.П. обратился в суд с иском к АО «СК Гайде» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что истец не согласен с решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2023 года в части отказа во взыскании с ответчика неустойки по Закону об ОСАГО, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Попович А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно сумма.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-Ф3, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2021 года, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Luidor 3009D3, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии PPP № 5044071424 в АО «СК ГАЙДЕ».

06 апреля 2021 года между фио (Цедент) и Поповичем А.П. (Цессионарий) заключен договор цессии №78, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Финансовой организации на получение исполнения по обязательству, а именно возмещения ущерба, возникшего вследствие ДТП от 03 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1.2 Договора цессии к Цессионарию в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему Договору переходит право требования возмещения вреда первоначального кредитора (Цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора.

08 апреля 2021 года Попович А.П. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

08 апреля 2021 года Страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе Страховщика подготовлено экспертное заключение ИП фио от 22.04.2021 № 198 по исследованию механизма следообразования повреждений исследуемого Транспортного средства при заявленных обстоятельствах, представляющее собой психологический анализ действий водителя Транспортного средства в момент ДТП, согласно которому эксперт пришел к выводу, что действия фио находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Письмом от 28 апреля 2021 года № 2104/28-024 в ответ на заявление (претензию) от 08 апреля 2021 года Страховщик сообщил Поповичу А.П. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

10 января 2022 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером VIN-код с сайта адрес Попович А.П. обратился к Страховщику с требованиями произвести выплату страхового Возмещения и неустойки по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Поповичу А.П. ответ не позднее 09 февраля 2022 года.

Письмом от 08 февраля 2022 года № 2202/08-001 в ответ на заявление (претензию) от 10 января 2022 года Страховщик отказал Поповичу А.П. в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, ссылаясь на то, что зафиксированные в акте осмотра повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03 апреля 2021 года.

28 февраля 2023 года Попович А.П. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением № У-23-21087 о нарушении прав потребителя.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 апреля 2023 года № У-23-21087/5010-009 с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Поповича А.П. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма

Указанное решение было исполнено Страховщиком в полном объеме надлежащий срок 04 мая 2023 года и не было обжаловано.

Поскольку Попович А.П. предоставил Страховщику необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 08 апреля 2021 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28 апреля 2021 года, а неустойка - исчислению с 29 апреля 2021 года.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-Ф3, и не связано с убытками, которые понес Попович А.П.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или 10 наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Период начисления неустойки: с 29 апреля 2021 года (срок страховой выплаты) по 04 мая 2023 года (фактическая выплата страхового возмещения). Из вышеуказанного периода должен быть исключен период действия моратория.

Требования Поповича А.П. в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Страховщик подпадает под действия моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-Ф3 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого Заявитель требует уплату неустойки, возникло 03 апреля 2021 года, то есть до 01 апреля 2022 года, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с 29 апреля 2021 года по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере сумма, исключая период, в течение которого в отношении Финансовой организации действовал введенный Постановлением № 497 мораторий, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более сумма.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму сумма, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). Поскольку Страховщик своевременно исполнил решение Финансового уполномоченного, законных оснований для удовлетворения исковых требований Попович А.П. в части взыскания неустойки у суда не имеется. Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основного требования не имеется, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченной при подаче заявлению финансовому уполномоченному пошлины в размере сумма, как производного от основного требования.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, с чем суд не может согласиться, поскольку исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности 31 мая 2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу истца за счет ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповича Артема Павловича (паспортные данные) к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027800915459) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: