Определение суда апелляционной инстанции

УИД 50RS0010-01-2024-004228-22

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 02-1908/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-40626/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 марта года, которым постановлено:

Взыскать с Матвеева Сергея Алексеевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 501217400585-23-1 от 23.05.2023 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма,

установила:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, Матвееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП фио заключен кредитный договор № 501217400585-23-1 было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее - Договор). В соответствии с условиями п. 1, 3, 6 Заявления Кредитор представляет Заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 мес., а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления. Согласно п. 2 цель кредита: пополнение оборотных средств для осуществления текущих расходов: закуп товара, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности. Согласно п. 3.3., процентные ставки по договору: I (процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.5 процентов годовых. Согласно п. 5 заявления, дата открытия лимита в дату заключения договора. Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заёмщика. Дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Заявления). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 501217400585-23-1П01. В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. ИП фио своевременно и в полном объеме не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2024 задолженность ответчиков, составляет сумма, в том числе: - просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Определением Железнодорожного городского суда адрес от 07.10.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда адрес № А41-57699/24 от 26 августа 2024 года Татару Марина Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеев С.А., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор поручительства по заключенному кредитному договору ИП фио не подписывал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Матвеев С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 23.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП фио заключен кредитный договор № 501217400585-23-1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - заявление), которые опубликованым на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - договор).

В соответствии с условиями п. 1, 3, 6 заявления, кредитор представляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 мес., а заёмщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

Согласно п. 2 цель кредита: пополнение оборотных средств для осуществления текущих расходов: закуп товара, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности.

Согласно п. 3 3. процентные ставки по договору: I (процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,5 процентов годовых.

Согласно п. 5 Заявления дата открытия лимита в дату заключения договора. Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика. дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Заявления).

ИП фио нарушила сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2024 задолженность составила сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, что Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № А41-57699/24 от 26.08.2024 о признании фио, паспортные данные несостоятельным (банкротом) и Введении в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена фио.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда адрес от 26.08.2024 Татару Марина Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов был оставлен без рассмотрения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено (пункт 9):

- Поручительство Матвеева С.А. в соответствии с договором поручительства № 501217400585-23-1П01.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Частями 1,2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, согласно выводам суда, фио полностью несет перед истцом солидарную ответственность за возврат денежных средств.

Банк направил ответчикам уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом представленный расчет проверен, признан верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд нашел исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и признал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 501217400585-23-1 от 23.05.2023 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств по кредитному договору, суд не принял, поскольку Матвеев С.А. является поручителем, а в силу заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что им не подписывался договор поручительства, суд также признал несостоятельными, поскольку указанный договор подписан электронной подписью ответчика, полученной в ПАО Сбербанк для подписания договора, в указанном договоре имеются все необходимые для заключения и подписания договора анкетные данные ответчика фио, предоставленные им при подписании договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы ответчика о том, что по делу не проведена подготовка, несостоятельны, учитывая, что ответчик принял участие в рассмотрении дела по существу и привел суду свои возражения по существу предъявленных к нему требований.

Доводы ответчика о том, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве заемщика, отмену решения не влекут, поскольку заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, независимо от признания должника банкротом, включение требований в реестр требований кредиторов не является исполнением требований Банка о погашении долга.

Таким образом, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи