Мотивированное решение

УИД 50RS0010-01-2024-004228-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1908/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Матвееву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, Матвееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП фио заключен кредитный договор № 501217400585-23-1 было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее - Договор). В соответствии с условиями п. 1, 3, 6 Заявления Кредитор представляет Заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 мес., а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления. Согласно п. 2 Цель кредита: Пополнение оборотных средств для осуществления текущих расходов: закуп товара, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности. Согласно п. 3 3. Процентные ставки по Договору: I (процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.5 процентов годовых. Согласно п. 5 Заявления Дата открытия лимита в дату заключения Договора. Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заёмщика. Дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Заявления). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством фио в соответствии с Договором поручительства № 501217400585-23-1П01. В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. ИП фио своевременно и в полном объеме не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2024 задолженность ответчиков, составляет сумма, в том числе: - просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Определением Железнодорожного городского суда адрес от 07.10.2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда адрес № А41-57699/24 от 26 августа 2024 года Татару Марина Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеев С.А., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор поручительства по заключенному кредитному договору ИП фио не подписывал.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчик, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 23.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП фио заключен кредитный договор № 501217400585-23-1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - заявление), которые опубликованым на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - договор).

В соответствии с условиями п. 1, 3, 6 заявления, кредитор представляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 мес., а заёмщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

Согласно п. 2 цель кредита: пополнение оборотных средств для осуществления текущих расходов: закуп товара, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности.

Согласно п. 3 3. процентные ставки по договору: I (процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,5 процентов годовых.

Согласно п. 5 Заявления дата открытия лимита в дату заключения договора. Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика. дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Заявления).

ИП фио нарушила сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2024 задолженность составила сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № А41-57699/24 от 26.08.2024 года о признании фио, паспортные данные несостоятельным (банкротом) и Введении в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена фио.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда адрес от 26.08.2024 года Татару Марина Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлен без рассмотрения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено (пункт 9):

- Поручительство Матвеева С.А. в соответствии с договором поручительства № 501217400585-23-1П01.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Частями 1,2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, фио полностью несет перед истцом солидарную ответственность за возврат денежных средств.

Банк направил ответчикам уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. установлено, что Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 501217400585-23-1 от 23.05.2023 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

При этом, доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств по кредитному договору, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку Матвеев С.А. является поручителем, а в силу заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что им не подписывался договор поручительства, суд также находит несостоятельными, поскольку указанный договор подписан электронной подписью ответчика, полученной в ПАО Сбербанк для подписания договора, в указанном договоре имеются все необходимые для заключения и подписания договора анкетные данные ответчика фио, предоставленные им при подписании договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матвеева Сергея Алексеевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 501217400585-23-1 от 23.05.2023 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.