Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-12356/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Ткачевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Егоровой П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Эрназарова Д.Б. и его защитника - адвоката Плиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.Н., апелляционной жалобе осужденного Эрназарова Д.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года, которым

Эрназаров Д*** Б***, ***, ранее судимый:

- 09 марта 2022 года приговором Троицкого районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 07 сентября 2023 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 02 июля 2024 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, окончательно Эрназарову Д.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев 20 дней со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 71 УК РФ назначенное Эрназарову Д.Б. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Эрназарову Д.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Эрназарова Д.Б. под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражавшего по апелляционной жалобе, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Эрназаров Д.Б. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Эрназаров Д.Б. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюнова Е.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно заключения об установлении личности Эрназарова Д.Б., исследованного в судебном заседании, Эрназаров Д.Б. является гражданином Республики Т***, 04 марта 2020 года последний въехал на территорию Российской Федерации, однако по окончанию установленного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул. В настоящее время регистрации на территории Российской Федерации и действующего трудового контракта Эрназаров Д.Б. не имеет, нигде не работает. Таким образом, полагает, что в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Эрназарова Д.Б., совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и усилить наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Эрназаров Д.Б. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в раскрытии преступления. В частности, судом не было принято во внимание наличие у него на иждивении ***. Также указывает, что суд незаконно учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Обращает внимание, что он дважды подавал заявления о заключении контракта для участия в специальной военной операции, в зоне которой в настоящее время проходит службу его ***, однако указанные заявления ответа не получили. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, либо заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Эрназарова Д.Б. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Эрназаровым Д.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом соблюдены положения и УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Эрназаров Д.Б. в совершении инкриминированного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Эрназаров Д.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Эрназарова Д.Б. виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Эрназарову Д.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, возраст отца, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, нахождение в состояние беременности сожительницы, наличие спортивных достижений, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении размера наказания. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с УК РФ, поскольку Эрназаров Д.Б. совершил умышленное преступление, имея судимость в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 07 сентября 2023 года.

Исходя из исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Так, в материалах дела имеется справка, содержащая сведения о миграционной карте осужденного Эрназарова Д.Б., датах его въезда на территорию РФ и выезда, сроках пребывания, в данной справке указано о привлечении к административной ответственности, однако данная справка не содержит достаточных сведений о том, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности именно за нарушение миграционного законодательства и отсутствуют ссылки на соответствующие нормы действующего законодательства, в связи с чем не представляется возможным установить факт признания лица как незаконного находящегося на территории Российской Федерации. Кроме того, Эрназаров Д.Б. ранее был осужден приговором суда от 07 сентября 2023 года к наказанию в виде лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима до 02 июля 2024 года, срок наказания был исчислен с 25 сентября 2022 года. Впоследствии после освобождения он был задержан за совершение данного преступления 09 декабря 2024 года. По мнению суда апелляционной инстанции, период нахождения осужденного в местах лишения свободы не может свидетельствовать о допущенном им нарушении миграционного законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к правильному выводу о назначении осужденному Эрназарову Д.Б. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно применив правила и УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения , , 53.1, 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному Эрназарову Д.Б. положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено. Законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Эрназарову Д.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного Эрназарову Д.Б. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Эрназаровым Д.Б. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями РФ.

Вместе с тем, назначая Эрназарову Д.Б. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и указав в резолютивной части на полное присоединение к настоящему наказанию на основании УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы 07 сентября 2023 года, назначая осужденному окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев 20 дней, суд первой инстанции фактически присоединил указанное наказание частично.

Так, согласно УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

По приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Эрназарову Д.Б. в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы. Из мест лишения свободы Эрназаров Д.Б. освободился 02 июля 2024 года (т. 1 л.д. 171) и с данной даты исчисляется срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, исходя из даты освобождения Эрназарова Д.Б. из исправительного учреждения, на момент постановления приговора от 19 февраля 2025 года неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 07 сентября 2023 года составлял 10 месяцев 13 дней.

В связи с изложенным и неправильным исчислением судом первой инстанции окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, указав, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное дополнительное наказание Эрназарову Д.Б. назначено путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу статьи 72 УК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд первой инстанции, постановив зачесть в срок отбывания наказания время содержания Эрназарова Д.Б. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, не указал на исчисление срока основного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, и ошибочно указал на зачет в срок лишения свободы времени содержания Эрназарова Д.Б. под стражей с 10 декабря 2024 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный фактически был задержан 09 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 2).

С учетом изложенного, суд считает необходимым внести в приговор изменения, указать начало исчисления срока основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу – с 25 июня 2025 года с зачетом в срок лишения свободы содержание Эрназарова Д.Б. под стражей с 09 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда в отношении Эрназарова Д.Б. является законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 297, 316 УПК РФ, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года в отношении Эрназарова Д*** Б*** изменить, указать в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

Срок отбывания наказания Эрназарову Д.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 25 июня 2025 года, с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей с 09 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-12356/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 25 июня 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Ткачевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Егоровой П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Эрназарова Д.Б. и его защитника - адвоката Плиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.Н., апелляционной жалобе осужденного Эрназарова Д.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года, которым

Эрназаров Д*** Б***, ***, ранее судимый:

- 09 марта 2022 года приговором Троицкого районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 07 сентября 2023 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 02 июля 2024 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, окончательно Эрназарову Д.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев 20 дней со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 71 УК РФ назначенное Эрназарову Д.Б. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Эрназарову Д.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Эрназарова Д.Б. под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражавшего по апелляционной жалобе, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по апелляционному представлению,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года в отношении Эрназарова Д*** Б*** изменить, указать в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

Срок отбывания наказания Эрназарову Д.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 25 июня 2025 года, с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей с 09 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: