Мотивированное решение

Дело № 2-1920/2025 УИД: 77RS0032-02-2024-018366-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 мая 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуколовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагинова Данилы Сергеевича к Чистовой Ксении Александровне о взыскании денежных средств, убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вагинов Д.С. обратился в суд с иском, просит взыскать с Чистовой К.А. денежные средства в размере 250 599 руб. 81 коп. , на основании ст.317.1, п.1 ст.395, п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ проценты в размере 47 545 руб. 48 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 620 руб. 28 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 5 826 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 31.01.2024 по 06.02.2024 перечислил по просьбе Чистовой К.А. денежные средства в размере 250 599 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 239 000 руб. 00 коп., комиссия за перевод – 11 599 руб. 81 коп. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 01.03.2024. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Вагинова Д.С. заявленные Вагиновым Д.С. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 31.01.2024 по 06.02.2024 истец перечислил Чистовой К.А. денежные средства в общей сумме 239 000 руб. 00 коп. Доказательств не получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По свидетельству истца, денежные средства были перечислены им ответчику в качестве займа. Однако в письменном виде возникновение между сторонами заемных отношений оформлено не было. При этом доказательств возникновения между сторонами заемных отношений истцом не представлено. В то же время факт получения денежных средств в размере 239 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства возникновения каких-либо иных договорных отношений, при этом ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены и не указаны суду доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для получения ею от Вагинова Д.С. денежных средств в указанном размере либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и денежные средства в размере 239 000 руб. 00 коп. подлежат возврату.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Поскольку истцом при перечислении ответчику денежных средств в размере 239 000 руб. 00 коп. были понесены расходы по оплате комиссии банку в общей сумме 11 599 руб. 81 коп., а перечисленные истцом денежные средства в размере 239 000 руб. 00 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 11 599 руб. 81 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Претензия о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика 02.07.2025. Следовательно, с 16.07.2024 (02.07.2024 + 6 дней на доставку корреспонденции + 7 дней на исполнение требования в добровольном порядке) по 20.03.2025 (последний заявленный истцом день просрочки) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 107 руб. 30 коп. (239 000 х 16%/366 х 13 + 239 000 х 18%/366 х 49 + 239 000 х 19%/366 х 42 + 239 000 х 21%/366 х 65 + 239 000 х 21%/365 х 79).

В связи с тем, что истцом не доказано возникновение между ним и ответчиком заемных либо иных денежных обязательств, основания для взыскания с ответчика на основании п.1 ст.809, п.1 ст.811 и ст.317.1 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в размере 620 руб. 28 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 826 руб. 00 коп.

В то же время основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп. отсутствуют, поскольку согласно выданной 29.06.2024 Вагиновым Д.С. на имя Вагиновой Д.С. доверенности 50 АВ 0779147 последняя уполномочена представлять интересы Вагинова Д.С. по неопределенному кругу дел в течение трех лет. В связи с чем данные расходы не могут быть признаны понесенными исключительно по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагинова Данилы Сергеевича к Чистовой Ксении Александровне о взыскании денежных средств, убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Чистовой Ксении Александровны (паспортные данные) в пользу Вагинова Данилы Сергеевича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 239 000 руб. 00 коп., убытки – 11 599 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 20.03.2025 – 32 105 руб. 30 коп., почтовые расходы – 620 руб. 28 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 826 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме составлено 08 августа 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова