Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 70RS0010-01-2024-001204-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-555/2025 по административному исковому заявлению Фатеева Вадима Геннадьевича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о прекращении выплаты районного коэффициента, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев В.Г. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о прекращении выплаты районного коэффициента, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению заявленных Фатеев В.Г. требований по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель административного истца фио против перехода к рассмотрению заявленных административным истцом требований по правилам гражданского производства не возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, оспаривая действия (бездействие) административного ответчика, ставит вопрос о признании незаконным решения Военного комиссариата адрес о прекращении выплаты районного коэффициента для проживающих в районах, приравненных к адрес в связи с переездом в другой город, о произведении перерасчета пенсии с учетом районного (северного) коэффициента и возобновлении её выплаты, о выплате районного коэффициента, установленного для проживающих в районах, приравненных к адрес в связи с момента отмены до момента вступления в силу решения суда.

Следовательно, несмотря на то, что Фатеев В.Г. заявил требования в порядке административного судопроизводства, однако, исходя из их содержания - защита нарушенного права, связанного реализацией социальных прав, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.1, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению административного искового заявления Фатеева Вадима Геннадьевича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о прекращении выплаты районного коэффициента, возложении обязанности, взыскании судебных расходов по правилам гражданского судопроизводства.

Судья Е.Н. Слюзова