Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-001501-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138/2025 по иску Осадчей Валерии Олеговны к МКК «ЦФП» (ПАО) о признании договора займа незаключенным, применив последствия недействительности, взыскании судебных расходов.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осадчей Валерии Олеговны к МКК «ЦФП» (ПАО) о признании договора займа незаключенным, применив последствия недействительности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-001501-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138/2025 по иску Осадчей Валерии Олеговны к МКК «ЦФП» (ПАО) о признании договора займа незаключенным, применив последствия недействительности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осадчая В.О. обратилась в суд с иском к МКК «ЦФП» (ПАО), в котором просит признать недействительным договор займа на сумму сумма в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец Осадчая В. О. обратилась в финансово-юридическую компанию в лице индивидуального предпринимателя Зорина фио с целью получения помощи в оформлении потребительского кредита на сумму сумма, с процентной ставкой, не превышающей 12,9% годовых, в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк адрес. В ходе консультации сотрудники ИП фио сообщили, что ей необходимо только предоставить им запрашиваемые документы для оформления потребительского кредита в указанных Банках.

В рамках Договора оказания услуг № 0207/133 от 02.07.2024 г. ИП фио оформил на имя истца в кредитной организации МФК «ЦФП» (ПАО) займ на сумму сумма Также, при оформлении указанного кредитного обязательства, ИП фио не были доведены условия получения указанного займа, в том числе о процентах за пользование займом, меры ответственности за неисполнение условий договора, в связи с чем у истца отсутствовало волеизъявление на заключение сделки на невыгодных для неё условиях. В связи с изложенным, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец Осадчая В.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дело не заявлялось.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Осадчая В. О. обратилась в финансово-юридическую компанию в лице индивидуального предпринимателя Зорина фио с целью получения помощи в оформлении потребительского кредита на сумму сумма, с процентной ставкой, не превышающей 12,9% годовых, в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк адрес. В ходе консультации сотрудники ИП фио сообщили, что ей необходимо только предоставить им запрашиваемые документы для оформления потребительского кредита в указанных Банках.

Так 02.07.2024 года между истцом (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 0207/133 от 02.07.2024 г. (далее — Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- консультация и первичный анализ предоставленной Заказчиком информации, документов, а также кредитного профиля Заказчика с целью получения кредита:

- полный анализ кредитного профиля (КП) Заказчика на основании сведений, полученных от Бюро кредитных историй (БКИ), и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Заказчика с выдачей текста Анализа КП и заключения в отношении Заказчика;

- поиск и подбор кредитных организаций, готовых оказать кредитные услуги, выдать кредит или сумму денежных средств, Консультирование по вопросу сбора первичных документов для подачи заявок в кредитные организации на получение кредита, а также устные рекомендации о порядке предоставления документов в кредитные организации, их содержанию, перечень, правильность, сроки рассмотрения заявок;

- проведение работы с кредитными организациями с целью согласования условий кредитования Заказчика, Пожелания Заказчика к программе кредитования, а также желаемая сумма кредита, указаны в Приложении №2 к Договору и является неотъемлемой его частью.

В исковом заявлении истец указывает, что в рамках Договора оказания услуг № 0207/133 от 02.07.2024 г. ИП фио оформил на имя истца в кредитной организации МФК «ЦФП» (ПАО) займ на сумму сумма Однако суд при оценке представленных в материалы дела доказательств с доводами истца не соглашается.

В ходе рассмотрения деле установлено, что МКК «ЦФП» (ПАО) (ранее МФК «ЦФП» (ПАО)) на основании договора потребительского займа (микрозайма) № 2......01 от 02.07.2024 г., заключенного между Обществом и Осадчей В.О., предоставило истцу денежные средства в размере сумма.

Исходя из представленных документов, указанный договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов истца, он никогда не вступал в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ему не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ему не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ему не приходило.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такого признания также не устанавливают.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в силу статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако, в опровержение иска, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) ответчиком не представлено. Общие условия договоров микрозайма, утвержденные приказом 283/од от 18.10.2021 года таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Указанный ключ был направлен на номер телефона, указанный в анкете клиента +7 918 566 31 25. Указанный номер телефона принадлежит Осадчей В.О. с 31.08.2022 года по настоящее время, что подтверждает ответ на судебный запрос, представленный в материалы дела ПАО «МТС». После чего пароль, направленный на указанный телефонный номер, был введен в специальном поле анкеты заемщика на сайте кредитора.

В свою очередь денежные средства в размере сумма были перечислены ответчиком заемщику Осадчей В.О., что подтверждается платежный поручением 310608 от 02.07.2024 г., а также ответом за судебный запрос от ПАО Сбербанк, с предоставлением выписки по счету №408127810816470557191, принадлежащего фио и подтверждающего поступление 02.07.2024 г. денежных средств размере сумма.

Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что истец подписывала договор потребительского займа (микрозайма) № 2......01 от 02.07.2024 г. с МФК «ЦФП» (ПАО), в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данного договора займа недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены убедительные доказательства того, что она договор займа с ответчиком не заключала, в связи с чем, исковые требования о признании договора займа недействительным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с МФК «ЦФП» (ПАО) суммы расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осадчей Валерии Олеговны к МКК «ЦФП» (ПАО) о признании договора займа незаключенным, применив последствия недействительности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто