Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материалы дела №13-752/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Драгуцан Александры Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2024 по гражданскому делу №2-1605/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Богородицкий адрес к Драгуцан Александре Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решением Зюзинского районного суда адрес от 14.03.2024 удовлетворены исковые требования. 05.04.2024 года Драгуцан А.В. была подана апелляционная жалоба. Определением Зюзинского районного суда адрес от 11.04.2024 года апелляционная жалоба Драгуцан А.В. была оставлена без движения в срок до 20.05.2024. 20.05.2024 в Зюзинский районный суд была подана полная апелляционная жалоба, квитанция об оплате государственной пошлины, копия доверенности представителя. Определением Зюзинского районного суда адрес от 06.06.2024 года апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя. Определение о возврате получено представителем по доверенности фио 26.06.2024 года. 15.08.2024 года определением Зюзинского районного суда адрес был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, а сама апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 14.10.2024 года. Определением Зюзинского районного суда адрес от 15.11.2024 года апелляционная жалоба была возвращена. О том, что апелляционная жалоба была возвращена ответчик узнала на официальном сайте Зюзинского районного суда адрес 09.01.2025 года. По почте никаких определений суда об оставлении жалобы без движения в срок до 14.10.2024 года и об ее возврате ответчик не получала. В связи с чем не могла своевременно устранить указанные в определении недостатки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив ходатайство и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-1605/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Богородицкий адрес к Драгуцан Александре Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

14.03.2024 года Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу.

20.03.2024 года изготовлено решение суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба была поддана 05.04.2024, и оставлена без движения до 20.05.2024, а 06.06.2024 определением суда возращена в связи с не устранением недостатков.

02.07.2024 истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 15.08.2024 восстановлен Драгуцан А.В. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 14.10.2024, и определение суда было 15.08.2024 направлено ответчику, что подтверждается почтовым идентификатором 80406898358463.

Определением суда от 15.11.2024 возвращена апелляционная жалоба, и определение суда было 18.11.2024 направлено ответчику, что подтверждается почтовым идентификатором 80401203307389.

При этом, ответчик и ее представитель с заботливостью и осмотрительностью имели возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что ими сделано не было, суд расценивает действия ответчика как злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Кроме того, копия ордера адвоката подтверждает только полномочия адвоката, а документов, удостоверяющих статус адвоката, является только удостоверение адвоката, поскольку только удостоверение является документом, подтверждающим статус адвоката, в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», удостоверение является документом, подтверждающим статус адвоката. Удостоверение выдается территориальным органом юстиции сроком на пятнадцать лет с последующей его заменой в порядке, установленном федеральным органом юстиции.

Доводы заявителя, что она узнала только в январе 2025 года о возвращении апелляционной жалобы, признаются не состоятельными, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Статьей 35 ГПК РФ закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные акты своевременно, и в силу ст. 165.1 ГК РФ, обязанность их получения лежит на ответчике, а также не получение, имеет правовые последствия для ответчика, и вся информации о движении дела и процессуальных документах размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Оценивая доводы, изложенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи вышеуказанного заявления, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ответчиком суду не представлено, а причины указанные заявителем, не могут быть признаны судом уважительными, так как ответчику восстанавливался пропущенный срок для обжалования решения суда, а в данном случаи данное заявление является уже злоупотреблением права со стороны ответчика, так как ответчик имел реальную возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленные законные сроки.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, и то обстоятельство, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, имелась возможность в установленные законом сроки подготовить и подать апелляционную жалобу, пришел к выводу отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то судья приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит возвращению заявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство Драгуцан Александре Владимировне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Драгуцан Александре Владимировне на решение суда от 14.03.2024.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто