Мотивированное решение

УИД 24RS0032-01-2024-005933-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Епищенкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Епищенкову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что 23.05.2007 между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 64640854, согласно условиям которого Епищенкову А.В. была предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств в размере сумма, а Епищенков А.В. в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифным планом. Епищенков А.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору № 64640854 от 23.05.2007 года в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Епищенков А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что 23.05.2007 между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 64640854, согласно условиям которого Епищенкову А.В. была предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств в размере сумма, а Епищенков А.В. в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифным планом.

Епищенков А.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере сумма

23.09.2010 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 22.10.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на 12.09.2024 составляет – сумма

Между тем, ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска правопреемником не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, заключение договора уступки прав само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку правопреемник в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита и уплаты процентов, как следует из заключительного счета, был установлен – 22.10.2010, срок исковой давности истек 22.10.2013, с исковым заявлением в суд истец обратился 23.09.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению в части взыскания денежных средств не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Епищенкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года