Мотивированное решение

УИД 23RS0029-01-2022-005666-97

Дело № 2-1944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2025 по иску Пановой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд УК» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Панова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд УК» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Панова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По состоянию на 23 июля 2024 года задолженность истца по содержанию общего имущества в многоквартирном доме составляла сумму в размере сумма, в том числе пени в сумме сумма за период с 01 сентября 2018 года по 23 июля 2024 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете суммы задолженности, обосновывая требования тем, что стала собственником квартиры с 10 августа 2021 года. Ответчиком просьба истца оставлена без удовлетворения. Истец оплатила сумму задолженности в размере сумма, однако, полагает, что часть денежных средств, а именно сумма, начислена ответчиком неправомерно, поскольку указанная задолженность возникла в период времени, когда обязанность внесения платы за жилое помещение отсутствовала.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Панова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд УК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СочиСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что Панова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО «Гранд УК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

По состоянию на 23 июля 2024 года задолженность истца по содержанию общего имущества в многоквартирном доме составляла сумму в размере сумма, в том числе пени в сумме сумма за период с 01 сентября 2018 года по 23 июля 2024 года.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете суммы задолженности, обосновывая требования тем, что стала собственником квартиры с 10 августа 2021 года.

Ответчиком просьба истца оставлена без удовлетворения.

Истец оплатила сумму задолженности в размере сумма, однако, полагает, что часть денежных средств, а именно сумма, начислена ответчиком неправомерно, поскольку указанная задолженность возникла в период времени, когда обязанность внесения платы за жилое помещение отсутствовала.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что истец на основании решения Лазаревского районного суда адрес от 19 мая 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 10 августа 2021 года, запись регистрации № 23:49:0125017:1725-23/238/2021-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и с данного времени стала собственником квартиры.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива).

Учитывая изложенное и принимая во внимание объяснения истца о том, что спорной квартирой Панова Е.А. стала пользоваться с 10 августа 2021 года, то есть с момента регистрации права собственности на квартиру, то суд приходит к выводу о том, что у Пановой Е.А. в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст.153 ЖК РФ, а именно, с даты регистрации права собственности на квартиру возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам представленный ООО «Гранд УК», суд полагает, что период задолженности с 01 сентября 2018 года по 09 августа 2021 года не подлежит включению в расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку ООО «Гранд УК» не представил суду доказательств передачи Пановой Е.А. квартиры в пользование до 10 августа 2021 года, а также не представил в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Панова Е.А. в предоставленной ей квартире проживала с 01 сентября 2018 года и пользовалась данными услугами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма получены ответчиком при отсутствии каких-либо оснований для этого и в отсутствие встречного предоставления.

При таких данных суд полагает, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ООО «Гранд УК» и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма на основании ст. 1102 ГК РФ.

Суд признает расчет истца арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не был оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд УК» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд УК» (ОГРН 1152366006121) в пользу Пановой Елены Александровны (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья: