Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-001361-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2101/2025 по иску Феоктистова Александра Валерьевича к Овсянникову Никите Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Феоктистов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Овсянникову Н.В., о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя тем, что 03.10.2023 истец ошибочно перевел на счет фио О. в адрес по номеру телефона +7-919-228-16-53 денежные средства в размере сумма Однако, перевод денежных средств был осуществлен ошибочно. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ошибочный перевод, однако требования истца остались без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец Феоктистов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Овсянников Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил .

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 03.10.2023 истец ошибочно перевел на счет фио О в адрес по номеру телефона +7-919-228-16-53 денежные средства в размере сумма

Однако, истец перевод денежных средств был осуществлен ошибочно.

В обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец указал, что после осуществления перевода истец понял, что произвел платеж на ошибочный номер. Истец своевременно позвонил в адрес, чтобы сообщить об ошибочном платеже и потребовать блокировку ошибочно перечисленных денежных сумм. Однако представитель адрес сообщил Истцу о невозможности отмены перевода на расчетный счет получателя без его согласия. Истец не был знаком с получателем банковского перевода, не знал его фамилии и других паспортных данных. Следовательно, возврат средств по оспоренной Истцом операции оказался невозможным.

Поскольку адрес отказался предоставить Истцу данные получателя денежных средств, ссылаясь на то, что они составляют банковскую тайну, Истец обратился в суд с исковым заявлением к адрес с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере сумма.

25.09.2024 Пресненский районный суд адрес постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Истца по причине того, что в рассматриваемом случае непосредственными получателями спорных денежных средств является Овсянников Н.В.

Решением Пресненского районного суда адрес от 25.09.2024 года, вступившим в законную силу установлено, что согласно ответу адрес, Феоктистовым А.В. денежные средства в размере сумма были переведены на счет фио, ...паспортные данные.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету на имя фио клиента адрес, из которой следует, что 03.10.2023 года Феоктистовым А.В. посредством перевода средств по номеру телефона денежные средства в размере сумма переведены на имя фио

17.01.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, однако ответа на претензию получено не было. Денежные средства в размере сумма до сих пор Истцу не возвращены.

Исходя из материалов дела и доводов искового заявления, судом установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что имелись законные либо договорные основания для приобретения перечисленных истцом денежных средств или того, что истец имел намерение передать денежные средства ответчику в дар либо в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения Овсянниковым Н.В. за счет фио нашел свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с фио в пользу фио подлежат взысканию в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овсянникова Никиты Валерьевича (...паспортные данные) в пользу Феоктистова Александра Валерьевича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года