Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-001369-86

Дело № 2-2126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2025 по иску Бурятской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Лигал Град» в интересах Файзрахманова Артура Ирековича, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Технофинресурс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

БРОО «ОЗПП «Лигал Гард» обратилось в суд в интересах Файзрахманова А.И., фио с иском к ООО «Технофинресурс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 года между Файзрахмановым А.И. и ООО «Сегмент Лизинг» заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак Е6530С716. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

27 декабря 2021 года между Файзрахмановым А.И. и ООО «Сегмент Лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-1221-02-000754, в соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак Е6530С716.

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга.

В исполнении условий договора лизинга фио произвел на счет ООО «Сегмент Лизинг» платежи на общую сумму сумма

11 июля 2022 года по договору уступки права требования № СЛ/11-07-20222 права требования задолженности по договору перешли ООО «Рент Авто СПб». Правопреемником по вышеуказанному договору является ответчик ООО «Технофинресурс».

Решением Московского районного суда адрес от 28 июня 2024 года исковое заявление ООО «Технофинресурс» к Файзрахманову А.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления Файзрахманова А.И. к ООО «Технофинресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭК Менеджмент» о признании договора финансовой аренды (лизинга), договора купли-продажи притворными сделками - отказать.

ООО «Сегмент Лизинг» и фио вступили в правоотношения возвратного (выкупного) лизинга, согласно которого ООО «Сегмент Лизинг», обязался передать Файзрахманову А.И. предмет лизинга (Автомобиль) для временного владения и пользования (п. 4 Договора).

При этом исходя из экономической природы возвратного лизинга следует, что ООО «Сегмент Лизинг», кроме финансирования Файзрахманова А.И., обязан передать в пользование Файзрахманова А.И. предмет лизинга, соответствующим своему назначению, для эксплуатации в установленном законом порядке.

Однако, ООО «Сегмент Лизинг», предложив в договоре присоединения Файзрахманову А.И. недействительные условия (п. 4.3. Договора и. 3.7. Правил лизинга) в части обязанности Лизингополучателя зарегистрировать предмет лизинга в ГИБДД на имя Лизингополучателя (п. 3.6 Правил), не исполнил свои обязанности по регистрации предмета лизинга, тем самым, не исполнил существенные условия лизинга, поскольку переданный фио Автомобиль в качестве предмета лизинга не имеет допуска на дорогу и не может эксплуатироваться законно, тем не менее, получил от Файзрахманова А.И. плату в размере сумма за лизинг автомобиля и право собственности на автомобиль, переданное Файзрахмановым А.И. исключительно на условиях надлежащего владения и пользования для целей возвратного (выкупного) лизинга, соответственно,

Таким образом, за ненадлежащую услугу лизинга Потребитель вправе взыскать с ООО «Сегмент лизинг» неосновательное обогащение.

Поскольку при перерегистрации в ГИБДД транспортного средства, передаваемого в лизинг, прежний регистрационный документ (свидетельство о регистрации ТС, СТС) на имя прежнего собственника Файзрахманова А.И. подлежит замене на новый временный регистрационный документ (СТС) на имя Лизингополучателя (Файзрахманова А.И.) с указанием нового собственника - Лизингодателя (ООО «Сегмент лизинг»), то переданное по Акту приема-передачи предмета лизинга от 27.12.2021 г. свидетельству о регистрации ТС (СТС) 9919№204950 на имя прежнего собственника Файзрахманова А.И. не является регистрационным документом предмета лизинга, соответственно переданный по Акту приема-передачи для эксплуатации Автомобиль без регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга и без регистрационных документов на предмет лизинга, обеспечивающих допуск на дорогу, не может использоваться по прямому назначению, поскольку эксплуатация автомобиля в таком виде является нарушением закона.

По сведениям из открытых источников информации по публичной оферте аналогичных транспортных средств, Потребитель оценивает рыночную стоимость своего Автомобиля не менее сумма

Для защиты своих прав, защищенных законом, фио обратился в БРОО ОЗПП «Лигал Гард». По договору цессии от 21.12.2024 г. фио передал право требования по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-1221-02-000754 фио на условиях защиты законных интересов Потребителя по взысканию 70% от рыночной стоимости изъятого Автомобиля.

Истец БРОО «ОЗПП «Лигал Гард» просит взыскать с ответчика в пользу Файзрахманова А.И. неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, истец БРОО «ОЗПП «Лигал Гард» в пользу Итыгилов С.А. просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, истец БРОО «ОЗПП «Лигал Гард» в свою пользу просит взыскать с ответчика штраф в размере сумма, в пользу фио штраф в размере сумма, в пользу Итыгилов С.А. штраф в размере сумма, в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Представитель истца БРОО «ОЗПП «Лигал Гард», истец фио, истец Итыгилов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «Технофинресурс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, 27.12.2021 между Файзрахмановым А.И. (Продавец) и ООО "СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО- 1221-02-000754, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство — автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак Е6530С716.

27.12.2021 между Файзрахмановым А.И. (Продавец) и ООО "СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ" (Покупатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-1221-02-000754 в соответствии с которым Ответчик передала в собственность Истца автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак Е6530С716.

27.12.2021 между Файзрахмановым А.И. (Лизингополучатель) и ООО "СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-1221-02-000754 (далее — договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак Е6530С716.

В пункте 1 Договора лизинга также указано, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утв. генеральным директором лизингодателя и являющимся неотъемлемой частью договора.

27.12.2021 между Файзрахмановым А.И. (Лизингополучатель) и ООО "СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-1221-02-000754.

В последующем права требования по указанным договорам перешло к Ответчику.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 Правил лизинга ТС подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя Лизингополучателя. Именно Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора финансовой аренды.

В соответствии п. 2 ст. 20 ФЗ «О лизинге» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя».

Аналогичные положения закреплены в «Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним...», утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N«399 (далее - Правила).

В соответствии с п. 47.1 Правил транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или сублизинга во временное владение и (или) пользование регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

На основании п. 47.2 Правил транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора на основании договора и паспорта технического средства.

Согласно п. 3.7 Правил лизинга Общество подлинник паспорта транспортного средства (ПТС) на ТС предоставляется Лизингополучателю по письменному заявлению последнего по выбору Лизингодателя либо непосредственно Лизингополучателю, либо в момент государственной регистрации ТС в соответствующем подразделении ГИБДД в дату, согласованную с Лизингодателем. В случае передачи ПТС непосредственно Лизингополучателю, Лизингополучатель в течение пяти дней с момента регистрации ТС, но не позднее десяти дней с момента получения ПТС на ТС, обязан вернуть Лизингодателю подлинник ПТС на ТС, и передать копию свидетельства о регистрации ТС, а регистрационные знаки и оригинал свидетельства о регистрации ТС остаются у Лизингополучателя.

Истец никаких действий для регистрации не совершил, в том числе не обращался к Ответчику с заявлением о передаче ему ПТС с целью регистрации ТС, кроме того истец мог использовать предмет лизинга по назначению, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными ответчиком, согласно которым, истец передвигался на ТС.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, истец пользовался и пользуется транспортным средством по настоящее время.

Решением Московского районного суда адрес от 28 июня 2024 года исковое заявление ООО «Технофинресурс» к Файзрахманову А.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Файзрахманова А.И. к ООО «Технофинресурс», ООО «Сегмент Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭК Менеджмент» о признании договора финансовой аренды (лизинга), договора купли-продажи притворными сделками отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что до Файзрахманова А.И. была доведена информация о суммах и датах платежей лизингополучателя по договору лизинга, порядке ш определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение лизинговых платежей, и сумм направляемых на погашение платежа в счет выкупной цены ТС, общей сумме выплат лизингополучателя в течение срока действия договора лизинга, а также полной стоимости лизинга которая указана в договоре лизинга в соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод истца о не передаче предмета купли-продажи суд отклонил, поскольку он опровергался предоставленными доказательствами, в частности актом приема-передачи ТС по договору купли-продажи от 27 декабря 2021 года. Впоследствии ТС было передано истцу по договору лизинга.

В силу положений ч. 2 ст.  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.5 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах истцом, в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место какое-либо нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательным признается обогащение при приобретении имущества одним лицом за счет другого. Между тем, в материалах дела нет достоверных и достаточных доказательств того, что денежная сумма в размере сумма была присвоена ответчиком без законных на то оснований.

Таким образом, поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств нарушений ответчиком прав истцов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурятской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Лигал Град» (ОГРН 1200300003969) в интересах Файзрахманова Артура Ирековича (паспортные данные), фио (паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технофинресурс» (ОГРН 1237700281940) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья: