Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Материал № 10-19281/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № 9596 и ордер № 25/25 от 11 сентября 2025 года,

подсудимого Даудова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Булгакова С.Ю. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2025 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ

подсудимому Даудову Т.А., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 3 месяца, то есть до 19 ноября 2025 года с установлением соответствующих запретов, в том числе и на выход за пределы жилого помещения по месту проживания с 22 часов по 8 часов.

Выслушав адвоката Попову Н.В., подсудимого Даудова Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Даудова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд 23 января 2025 года.

В ходе предварительного следствия Даудову Т.А. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок действия данной меры пресечения неоднократно продлевался.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 января 2025 года срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с запретом на выход из жилого помещения, в порядке ст. 255 УПК РФ был продлен на 6 месяцев, то есть до 23 июля 2025 года.

В ходе судебного заседания 19 августа 2025 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об избрании подсудимому Даудову Т.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий на 3 месяца, установлении, в том числе, запрета на выход за пределы жилого помещения.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2025 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Булгаков С.Ю. просит постановление суда в отношении Даудова Т.А. отменить, ссылаясь на то, что оснований, предусмотренных законом, для избрания Даудову Т.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется. При этом судом не рассмотрена возможность применения к нему более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на данные о личности Даудова Т.А., состав его семьи, наличие места работы.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей и под домашним арестом, срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Даудова Т.А. и обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания Даудову Т.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивированы, вопреки доводам стороны защиты.

Судом при принятии решения было принято во внимание то, что Даудов Т.А. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и установлено применение запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, подсудимому.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Даудову Т.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий на иную, более мягкую, меру пресечения, а также отмены данной меры пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Даудов Т.А. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Не являются основанием для изменения меры пресечения Даудову Т.А. и документы, представленные в суд апелляционной инстанции, относительно его трудоустройства.

Возложенный на Даудова Т.А. запрет выходить в определенные судом периоды времени за пределы жилого помещения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, направлен на обеспечение интересов правосудия, и не противоречит требованиям УПК РФ.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Даудов Т.А. не может находиться под запретом определенных действий, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2025 года об избрании подсудимому Даудову Т.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий в порядке ст. 255 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: