Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-7967/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Гадоева О.А. – адвоката фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гадоева Одилжона Ахроркуловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2025 г., Гадоева О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Адвокат фио в защиту Гадоева О.А. подал жалобу в Московский городской суд в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 25.1 и чч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года № 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года № 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года № 44-АД20-6.

При ознакомлении с приложенным к настоящей жалобе ордером от 25 января 2025 г. № 905 (л.д. 35) установлено, что адвокату фио предоставлено право на представление интересов подзащитного Гадоева О.А. только в Зюзинском районном суде адрес.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделен заявитель настоящей жалобы, не предусматривает его право, как защитника по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела так же следует, что при рассмотрении дела 22 января 2025 года в Зюзинском районном суде адрес адвокат фио как защитник Гадоева О.А. участия в судебном заседании не принимал.

На досудебной стадии производства по делу и при составлении протокола об административном правонарушении адвокат фио также не был привлечен в качестве защитника Гадоева О.А.

Поскольку имеющийся в деле ордер не предусматривает право адвокату фио на представление интересов Гадоева О.А. в Московском городском суде, то жалоба не может быть принята к производству Московским городским судом и подлежат возвращению заявителю, а дело – в Зюзинский районный суд адрес.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Гадоева О.А. лично или его полномочного представителя обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2025 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Гадоева О.А. – адвоката фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гадоева Одилжона Ахроркуловича возвратить заявителю, дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова