Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-736/2025

Дело №2-4869/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Губаевой Натальи Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4869/2024 по иску Губаевой Натальи Васильевны, Губаевой Анны Сергеевны к Качусовой Лиане Павловне о компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы, решением суда удовлетворены исковые требования частично, решение в супило в законную силу.

Заявитель Губаевой Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить юридические расходы до сумма, как завышенные и не соразмерные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-4869/2024 по иску Губаевой Натальи Васильевны, Губаевой Анны Сергеевны к Качусовой Лиане Павловне о компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда.

08.10.2024 Зюзинскым районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу 12.11.2024.

Также истцом в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, что подтверждено договором об оказании услуг юридических услуг №ГН-03/24 от 04.05.2024; актом выполненных работ от 18.06.2024 и от 17.01.2025; квитанциями на сумму сумма

Почтовые расходы в размере сумма

Суд считает, что по договору об оказании услуг юридических услуг №ГН-03/24 от 04.05.2024 стоимость услуг составила сумма, в которое входит оказание услуг по гражданскому делу №2-4869/2024, а именно: юридическая консультация; участие в досудебной подготовке (беседе) по делу; участие в переговорах, ведение переписки, иные юридические услуги, связанные с ведением дела №2-4869/2024.

При этом, суд не может отнести как расходы к рассматриваемому делу юридически услуг которые были оказаны в не рамках дела, юридическая консультация которая оказывалась неоднократно до возбуждения дела и в период рассмотрения дела, так как юридическая консультация в ходит по договору в стоимость сумма

При этом, суд не может отнести как расходы к рассматриваемому делу представление интересов в суде 03.07.2024 участие в подготовке дела (беседа), так как данная услуг в ходит по договору в стоимость сумма, и за оказание услуг оплата сверх еще сумма выход представителя в суд является злоупотреблением права со стороны истца.

Оценивая оказываемые услуги относящийся к делу, суд пришел к выводу, что услуги по договору на сумму сумма; составление проекта искового заявления на сумму сумма; представление интересов в суде 05.09.2024 и 08.10.2024 на сумму сумма; составление проекта заявления о взыскании судебных расходов на сумму сумма, и того услуги оказаны на сумму сумма

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, сложность дела, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма завышены и не соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат снижения до сумма

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которые документально подтверждены;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Качусовой Лианы Павловны в пользу Губаевой Натальи Васильевны денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней..

Судья В.В. Капусто