Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 мая 2014 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, с участием защитника фио, представившего удостоверение № 1525 и ордер № 29, рассмотрев постановление старшего следователя 1 отдела Следственной части Следственной службы УФСКН России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным высшем образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего инструктором тренажерного зала «Фитнес клуб Красносельская», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 адрес.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 21164 возбуждено 30 апреля 2014 года 1 отделом СЧ СС УФСКН России по адрес в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ

30 апреля 2014 года в 13 часов 20 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

02 мая 2014 года следователь фио с согласия заместителя начальника СС УФСКН России по адрес – начальника Следственной части возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности, установлена его причастность к совершению аналогичных преступлений, в виду чего может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Следователь фио ходатайство поддержал по основаниям изложенным в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что достаточных оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы в том числе залог и домашний арест, не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы в том числе и в виде домашнего ареста или залога, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поддержав позицию своего защитника.

Защитник фио возражал против заявленного ходатайства, так как законных оснований для избрания крайней меры пресечения, каковой является заключение под стражу, не имеется, утверждения следователя о том, что фио может скрыться от органов следствии и суда, воспрепятствовать производству по делу являются голословными, фио имеет постоянное место работы, постоянное место жительства и регистрации, в ходе проведенного в рамках уголовного дела обыска у фио не было изъято ни одного сильнодействующего вещества, которые он в данный момент и не употребляет в силу состояния здоровья, которое так же просил учесть состояние. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы в том числе в виде домашнего ареста или залога.

Суд, изучив представленный материал, анализируя вышеприведенные доводы участников процесса в их совокупности, приходит к выводу, что данные обоснованности избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следователем, не достаточны для принятия судебного решения об избрании вышеуказанной меры пресечения.

Так органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, относящегося категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же предусматривает альтернативный вид уголовной ответственности в виде штрафа.

Имеющиеся сведения о личности фио указывают на то, что он является гражданином Российской Федерации, 23 года, зарегистрирован и постоянно проживает с семьей в адрес, где имеет постоянное место работы, юридически не судим, сведений о наличии судимостей у фио, в материалах представленных в суд не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные следствием материалы не содержат каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, фио, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным способам помешает установлению истины по делу. Довод следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый скроется, в представленном суду материале объективно не подтвержден. Довод следствия о возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятелен, так как представленный материал не содержат никаких сведений, подтверждающих обоснованность данных выводов. Таким образом, суд считает, что органами следствия не представлено достаточно оснований, указывающих на необходимость избраний в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому суд не находит достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, тяжесть предъявленного фио обвинения, является в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, обстоятельством, которое учитывается при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, но не является единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя не обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания не соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, не подтверждены приложенными к ходатайству материалами и не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя 1 отдела Следственной части Следственной службы УФСКН России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский Городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу представление принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: