Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

УИД 77RS0009-02-2024-014525-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявление Гуцан (фио) фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1501/2024 по административному исковому заявлению фио к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1501/2024 по административному исковому заявлению фио к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным, в котором просит взыскать с ГУ ФССП России по адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявитель и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменную позицию по заявленным требованиям, которая приобщена к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года удовлетворены административные исковые требования фио к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным. Признано незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, обязать устранить нарушения. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 10 января 2025 года.

05.09.2024 г. фио заключила договор с фио об оказании юридических услуг, к которому прилагается реестр расценок на виды юридических услуг исполнителя от 01.02.2024. Согласно Аку к договору об оказании юридических услуг от 25.12.2024 исполнителем были оказан следующие услуги: досудебная подготовка (интервьюирование изучение документов, выработка позиции, составление административного искового заявления стоимостью сумма; составление ходатайства в суд о приобщении документов к делу стоимостью сумма, простая устная консультация стоимостью сумма, подготовка и составление проекта искового заявления о возмещении судебных расходов стоимостью сумма, итого по договору оказано услуг на сумму сумма, с учетом действующего в адрес районного коэффициента (1,8) сумма

В счет оплаты за оказанные услуги административным истцом уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25 декабря 2024 года.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию административного дела, срок рассмотрения дела, учитывая, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором представитель административного истца не принимал участие, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку административного искового заявления, оказание юридических, консультационных, представительских услуг; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд по настоящему делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу Гуцан (фио) фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зюзинский районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева