Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№13а-0015/2025

УИД 77RS0009-02-2022-015383-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио – Астровской Е.О. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-436/2024 по административному исковому заявлению Бунцыкиной фио к заместителю начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении жалоб по существу, признании незаконными постановления об отказе в рассмотрении жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца фио – Астровская Е.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-436/2024 по административному исковому заявлению Бунцыкиной фио к заместителю начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении жалоб по существу, признании незаконными постановления об отказе в рассмотрении жалоб.

Заявитель просит суд взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2024 года в удовлетворении административных исковых требований фио было отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.10.2024 постановлено: решение Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП ГУФССП России по н. Москве и постановлений от 09 ноября 2022 года по результатам жалобы. Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГКФССП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб №№ 2244403739, 2244336664 от 27.10.2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Признать незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по н. Москве фио от 09 ноября 2022 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя взыскателя Е.О. Астровской. Обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес в установленном порядке рассмотреть жалобы №№ 2244403739, 2244336664 от 27.10.2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и принять решение в соответствии с законом. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с судебным разбирательством по вышеуказанному делу фио и Астровская Е.О. 25 октября 2022 г. заключили договор на оказание юридических услуг №25/10-22 о возмездном оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение исполнителя составляет сумма за составление административного искового заявления и сумма за каждый выход представителя в судебное заседание.

15 апреля 2023 г. фио и Астровская Е.О. заключили дополнительное соглашение к договору № 25/10-22, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение исполнителя составляет сумма за составление административного искового заявления, сумма за каждый выход представителя в судебное заседание по делу и сумма за участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

28 марта 2024 г. фио и Астровская Е.О. заключили дополнительное соглашение к договору № 25/10-22, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение исполнителя составляет сумма за составление административного искового заявления, сумма за каждый выход представителя в судебное заседание по делу и сумма за участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

05 августа 2024 г. фио и Астровская Е.О. заключили дополнительное соглашение к договору № 25/10-22, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение исполнителя составляет сумма за составление административного искового заявления, сумма за каждый выход представителя в судебное заседание по делу; сумма за участие в судебном заседании апелляционной инстанции и сумма за составление апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 13.05.2024 . по делу № 2а-436/2024.

Заявителем представлены чеки, подтверждающие перевод денежных средств по оплате юридических услуг на общую сумму сумма.

Также заявителем представлены чеки, подтверждающие факт оплаты почтовых услуг, связанных с рассмотрение административного дела на общую сумму сумма

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию административного дела, срок рассмотрения дела, учитывая объем оказанных услуг, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд по настоящему делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя фио – Астровской Е.О. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-436/2024 по административному исковому заявлению Бунцыкиной фио к заместителю начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении жалоб по существу, признании незаконными постановления об отказе в рассмотрении жалоб, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу Бунцыкиной фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зюзинский районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева