Мотивированное решение

Дело № 02-1748/2025 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2025-001156-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1748/2025 по иску Швыдкой Алисы Владиславовны к Зотову Игорю Владимировичу, ООО «МАСК ГРУПП» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Игоря Владимировича (паспортные данные) в пользу Швыдкой Алины Владимировны (паспортные данные) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Швыдкой Алисы Владиславовны (паспортные данные) к ООО «МАСК ГРУПП» (ИНН 7731621944) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-001156-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швыдкая А.В. обратился в суд с иском к Зотову И.В., ООО «МАСК ГРУПП» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2024 г. в 20 часов 29 минут в адрес, в адрес, по адрес, в районе дома №3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Ноут», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, под ее управлением, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX № 0444127302, и транспортного средства марки марка автомобиля TGX», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «MACK ГРУПП», под управлением Зотова Игоря Владимировича, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в адрес, страховой полис XXX № 06509114665. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зотова Игоря Владимировича, который управляя транспортным средством марки марка автомобиля TGX», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Ответчик Зотов И.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. 10.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма без учета износа. Таким образом, материальный ущерб составил сумма, что явилось обращением в суд с иском.

Истец Швыдкая А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Зотов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, транспортное средство было передано по договору аренды, сам факт ДТП, оформление европротокола не оспаривает, вину в ДТП признает, однако, не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной, от ходатайства о назначении экспертизы отказался, и отказался от назначения экспертизы как не целесообразной, считает в действиях истца имеются мошеннический умысел.

Представитель ответчика ООО «МАСК ГРУПП» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, что автомобиль был передан Зотову И.В. по договору аренды, и находился во владении и пользовании фио, и оснований для возложении гражданско-правовой ответственности на ООО «МАКС ГРУПП» не имеется.

Представитель третьего лица адрес, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 20.12.2024 г. в 20 часов 29 минут в адрес, в адрес, по адрес, в районе дома №3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Ноут», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, под ее управлением, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX № 0444127302, и транспортного средства марки марка автомобиля TGX», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «MACK ГРУПП», под управлением Зотова Игоря Владимировича, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в адрес, страховой полис XXX № 06509114665.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водителями, являвшимися участниками дорожно-транспортного происшествия, был заполнен извещение о ДТП (европротокол), в котором они указали, что виновником в ДТП являлся водитель автомобиля марки марка автомобиля TGX», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «MACK ГРУПП», под управлением Зотова Игоря Владимировича.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем, при выполнении поворота на право совершил столкновение с автомобилем истца, водитель Зотов И.В. совершил ДТП в нарушение п. 1.3, 8.6, 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ДТП было оформлено путем заполнения водителями специальной формы извещения без вызова сотрудников ГИБДД.

Транспортному средству марки марка автомобиля Ноут», регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что виновником ДТП признан ответчик Зотов И.В., управлявший автомобилем марки марка автомобиля TGX», регистрационный знак ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика фио в ДТП.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство было осмотрено, ДТП признано страховым случаем, проведена экспертиза, и по договору ОСАГО в пользу истца произведена страховая выплата в размере сумма

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №75-462313/24-1 от 23.12.2024 г., выполненного по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ноут», регистрационный знак ТС, составляет сумма без учета износа.

Указанная стоимость рассчитана в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства».

Таким образом, материальный ущерб истца составил сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами о дорожно-транспортном происшествии.

01.11.2024 между ООО «МАСК ГРУПП» (арендодатель) и Зотовым И.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01-11/2024.

Согласно п. 2.1.3 договора, арендатор несет ответственность за взыскания.

Согласно п. 2.1.13 договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесеннный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС.

Передача автомобиля подтверждена актами и выполнение оплаты по договору подтверждено платежными документами за период с декабря 2024 по апрель 2025.

Суд, исследовав указанное заключение, соглашается с выводами, сделанными в нем, поскольку заключение составлено компетентным лицом в соответствии с требованиями законодательства, заключение согласуется с другими материалами дела и не противоречит им.

Ответчиками указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение ООО «Автоэксперт» №75-462313/24-1 от 23.12.2024 г., выполненного по заказу СПАО «Ингосстрах», в основу решения суда, поскольку оно выполнено в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», и иных экспертных заключений не представлено, о иной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что размер ущерба составляет сумма (294 000 – 100 000).

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что в законном владении и пользовании автомобиль марки марка автомобиля TGX», регистрационный знак ТС, при управлении которым истцу причинен ущерб, являлся ответчик Зотов И.В., который управлял автомобилем виновен в ДТП, а также автомобиль ему был передан по договору аренды без экипажа, в связи с этим обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается именно на ответчика фио, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, поскольку в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ на ответчика фио, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «МАСК ГРУПП» денежной суммы в счет возмещения ущерба, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что в момент ДТП ответчик ООО «МАСК ГРУПП» не владел транспортным средством, которое находилось во владении и пользовании другого лица фио по договору аренды транспортного средства без экипажа №01-11/2024 от 01.11.2024, и вина ответчика фио в совершении ДТП установлена, автомобилем он управлял на законных основаниях по договору аренды, и на ответчика фио возложена обязанность по возмещению ущерба истцу, в связи с чем у суда нет оснований для возложения материальной ответственности на собственника автомобиля ООО «МАСК ГРУПП», который участником ДТП не являлся, автомобилем не управлял, и во владении не находитлся в момент ДТП, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «МАСК ГРУПП» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск