Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2025-001242-79

Дело № 2 - 2034/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина Сергея Владимировича к ГБУ адрес Котловка» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубин С.В. обратился с иском, просит взыскать с ГБУ адрес Котловка» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины - сумма

В обоснование заявленных требований Голубин С.В. указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля Сандеро» регистрационный знак ТС был поврежден в результате падения дерева по адресу: адрес. Сообщение о происшествии зарегистрировано ОМВД России по адрес (КУСП №10850), 06.09.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Сандеро» регистрационный знак ТС повреждено в результате падения на него дерева. Согласно составленному ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»» заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Сандеро» регистрационный знак ТС составляет сумма Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке удовлетворены не были. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Котловка» в судебное заседание явился, предоставил возражение на иск.

Представитель третьего лица адрес Котловка адрес в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с абзацем «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее – Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно абзацу «ж» п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства адрес от 11.05.2010 № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1.Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11.Правил).

В соответствии с п.п.6.4-6.11 Правил ежегодная оценка состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляется не менее одного раза в год.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в соответствии с п.1.4 которых состояние деревьев визуально определяется по сумме основных биоморфологических признаков, какими являются густота кроны, ее облиственность или охвоенность, соответствие размеров и цвета листьев и хвои и прироста побегов нормальным для данных видов и данного возраста деревьев, наличие или отсутствие отклонений в строении ствола, кроны, ветвей и побегов, суховершинность или наличие и доля сухих ветвей в кроне, целостность и состояние коры и луба.

Оценку состояния хвойных видов древесных растений (кроме лиственницы) можно проводить круглогодично. Оценку состояния деревьев лиственных видов древесных растений и лиственницы следует проводить в период вегетации после полного завершения распускания листьев (и хвои лиственницы) в сроки, соответствующие фенологии видов рано и поздно распускающих листву деревьев: например, для тополя, ивы, березы, клена - с середины мая, а для липы, дуба поздней формы и ясеня - с конца мая - начала июня (п. 2.1).

Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приводятся в табл.2.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из категорий состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет).

Для установления возможности вырубки или пересадки необходимо произвести осмотр деревьев и отнести деревья к одной из перечисленных категорий.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ГБУ адрес Котловка» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес и, как следствие, осуществляет деятельность по содержанию общего имущества и благоустройству территории.

21.11.2024 на принадлежащий на праве собственности Голубину С.В. автомобиль марка автомобиля Сандеро» регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 06.09.2023 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из материала проверки следует, что 01.09.2023 Голубин С.В. припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля Сандеро» регистрационный знак ТС во дворе дома 38 корпус 2 по адрес в адрес, в результате падения дерева автомобиль был поврежден.

Согласно отчету ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»» от 14.09.2023 №ЗСР-3588/23 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет сумма.

Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, сам же отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по результатам непосредственного осмотра автомобиля марка автомобиля Сандеро» регистрационный знак ТС. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем оно признается судом допустимым и убедительным доказательством. В свою очередь ответчиком выводы ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»» не оспариваются, ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы не заявлено.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ГБУ адрес Котловка».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.2 ст.14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной, считает необходимым взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ГБУ адрес Котловка» подлежит взысканию в пользу фио штраф в размере сумма ((204 854 + 5 000) х 50%).

Находит суд в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг по определению стоимости величины материального ущерба в размере сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате юридических услуг суд учитывает объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, представление интересов истца в суде), сложившиеся в адрес цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, и находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубина Сергея Владимировича к ГБУ адрес Котловка» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Котловка» (ИНН 7727846342) в пользу Голубина Сергея Владимировича (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по определению стоимости величины материального ущерба – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Котловка» (ИНН 7727846342) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова