Мотивированное решение

Дело №2а-0531/2025

УИД 77RS0009-02-2025-001118-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП фио к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратился с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 12.08.2024 в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 80 адрес по делу № 2-2823/2022 от 14.07.2022 о взыскании с фио в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 09.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительный действий. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства адрес должника указан как «6659323, адрес», в то время как, согласно информации, содержащейся в исполнительном документе, фактический адрес проживания должника: адрес, что, согласно информации на сайте ФССП, относится к юрисдикции Зюзинского ОСП адрес. Кроме того, ранее на исполнении в Зюзинском ОСП находилось исполнительное производство 178950/22/77032-ИП в отношении фио Административный истец считает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в Зюзинсом ОСП в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является неправомерным. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 09.12.2024, однако по состоянию на 20.01.2025 г. в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил. На бумажном носителе постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не поступало. 12.12.2024 г. взыскателем через интернет-приемную ФСП России на имя начальника Зюзинского ОСП была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя фио (№ 225027818865). Ответ до настоящего времени (20.01.2025) в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио в части отсутствия контроля за вверенным ему подразделением, а также в нарушении срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы № 225027818865 от 12.12.2024 с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту жалобы; признать незаконными подлежащим отмене постановление от 09.12.2024 г. судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-2823/2022 от 14.07.2022 г.

Административный истец ИП фио в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, представители ГУ ФССП России по адрес, руководителя ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ладыгин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 80 адрес по гражданскому делу №2-2823/2022 выдан судебный приказ от 14.07.2022 о взыскании с фио в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном приказе указаны адрес регистрации должника по месту жительства: 6659323, адрес», а также адрес его фактического проживания: адрес.

12.08.2024 взыскателем ИП фио в Зюзинский ОСП ГУ ФССП по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 80 адрес по гражданскому делу №2-2823/2022, а также оригинал исполнительного документа.

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительный действий.

Указание в исполнительном документе данных о фактическом месте проживания должника, которыми располагает суд, не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ в подразделение судебных приставов по указанному в том же исполнительном документе месту регистрации должника по месту жительства.

В данном случае исполнительный документ предъявлен по фактическому месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными в исполнительном документе данными о его месте жительства.

В таком случае после возбуждения исполнительного производства, выяснения данных о должнике и его имуществе, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи в данном случае в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.

12.12.2024 г. взыскателем через интернет-приемную ФСП России на имя начальника Зюзинского ОСП была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя фио (№ 225027818865).

Судом были направлены запросы в Зюзинский ОСП России по адрес для предоставления информации по рассмотрению заявления ИП фио, однако ответ получен не был.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствие с пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств о рассмотрении жалобы административного истца не представлено, сведений о вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется, а равно не представлено сведений о направлении административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части не рассмотрения заявления фио, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП фио к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио , выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП фио, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025.

Судья С.А. Бобылева