Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-14/2025

Мировой судья с/у № 401

адрес фио УИД 77MS0401-01-2024-002169-07

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-14/2025 по апелляционной жалобе ответчика Бххх на решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 01 ноября 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к Боххх о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к Боххх о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бххх (паспортные данные.........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1095012002910, ИНН 5012055109) пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за платежный период с сентября 2021 года по апрель 2023 года (включительно) за период с 11.11.2021 по 10.05.2023 денежные средства в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к Боххх о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 года, пени в порядке ст. 155 ЖК РФ по указанному периоду – отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к Боххх о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, а также пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с 11.05.2023 по 27.09.2024 – отказать,

установил:

ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику Боххх о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с 01.01.2020 года по 30.06.2023 года в сумме сумма, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумма. В обоснование требований указало, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п.2 ст. 157.2 ЖК РФ с 01.11.2020 года предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению по адресу: МО, адрес. Бокова Варвара Владимировна является собственником жилого помещения – квартиры №12 в указанном доме. По данным лицевого счета №32253729 ответчик не своевременно и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом (с учетом начислений, оплат, перерасчетов) за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 года. Ранее вынесенный по обращению истца судебный приказ по гражданскому делу №2-877/2023 отменен по возражениям ответчика, на момент подачи искового заявления вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бххх. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, отказавшись давать пояснения по существу спора и вопросам оплаты ею коммунальных услуг управляющей компании или какой-либо ресурсоснабжающей организации, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям за период с 01.01.2020 по август 2021 года (включительно) и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

01 ноября 2024 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Бххх. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик Бххх. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Бокова Варвара Владимировна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:48:0030202:2589, дата государственной регистрации права 13.07.2016 года (л.д. 24 оборот, 25, 89) и несет обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги.

Распоряжениями Администрации адрес №319-РА от 25.12.2019 года, Администрации адрес №186-РА от 08.10.2020 года утверждена схема теплоснабжения городского адрес на период с 2019 до 2039 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в адрес, одновременно поручено соответствующим отделам Администрации опубликовать распоряжения в еженедельной общественно-политической газете «Реут» и разместить на официальном сайте Администрации. (л.д. 16).

Управляющей компанией дома 25 по адрес адрес является ООО «УК «РеутовКомфорт» на основании Договора управления от 27 февраля 2019 г. Поставщиками коммунальных ресурсов выступают адрес, ООО «РЕУТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ», ООО «Р-Сетевая Компания».

Поскольку ответчиком не было заявлено каких-либо доводов по юридически значимым обстоятельствам для разрешения дела, доказательств своевременного и полного внесения платы за коммунальные услуги не представлено и ответов на вопросы об оплате/неоплате ею коммунальных услуг управляющей компании или какой-либо ресурсоснабжающей организации не получено, сообщено о неправильности начисления истцом размера платы за коммунальные услуги, однако, контррасчета не представлено и доказательств такового не приведено, суд первой инстанции полагал исковые требования обоснованными.

Приведенные ответчиком доводы о несогласии с исковыми требованиями, в частности: отсутствие адреса дома 25 по адрес адрес в лицензии ВХ-02-025447 от 23.12.2014 года и предоставление не заверенной копии лицензии, что свидетельствует об отсутствии у истца права требования к ответчику; представленные тарифы на тепловую энергию не подписаны и отсутствуют печати уполномоченной организации или должностного лица; истцом в просительной части исковых требований внесен не существующий адрес; истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ от 08.06.2023 года, тогда как иск подан 27.09.2024 года; цены (тарифы) на электроэнергию не имеют отношения к спорному многоквартирному дому, не приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязательства ответчика по внесению установленной ЖК РФ платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, само исковое заявление с приложениями поданы электронно через портал «ПК Мировые судьи»; указанные в лицензии ВХ-02-025447 от 23.12.2014 года адреса (как следует из схемы теплоснабжения городского адрес на период с 2019 до 2039 года, находящейся в свободном доступе на официальном сайте Администрации адрес) являются адресами котельных ООО «РСК», на ситуационных схемах нанесены зоны действия котельных, а не перечнем домов, куда осуществляется поставка тепловой энергии теплоснабжающей организацией; истец определен теплоснабжающей организации на территории всего адрес, в том числе и по дому, собственником квартиры в котором является ответчик; сами распоряжения и цены (тарифы) на коммунальные услуги размещены в открытом доступе на официальных сайтах Администрации адрес и адрес; о несоответствии тарифов ответчиком не заявлялось; о выставлении к оплате платежных квитанций иной теплоснабжающей организацией или управляющей компанией и их оплате ответчиком не сообщено и доказательств суду не предоставлено, расчета задолженности в ином размере не приобщено; сведений об исключении записи о ООО «РСК» как юридическом лице на дату подачи иска при рассмотрении дела не установлено.

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

Следовательно, невыполнение потребителем нормативных требований ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений в связи с чем суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, может отказать потребителю в защите принадлежащего ему права полностью или частично (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2020 года по август 2021 года (включительно), а также взысканию пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей по указанному периоду.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»)

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание установленные ЖК РФ сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), трехлетний срок обращения на дату подачи иска (27.09.2024 года) истек по требованиям о взыскании задолженности до августа 2021 года включительно, плата за который подлежала оплате до 10.09.2021 года, доводов уважительности пропуска срока исковой давности истцом не приведено и доказательств не представлено, в остальной части периода (с сентября 2021 года (срок исполнения обязательства – до 10.10.2021, срок давности – до 09.10.2024г. включительно, т.е. позже даты подачи иска) по июнь 2023 года (включительно) срок исковой давности по периоду не истек, пени следуют судьбе основного долга.

Согласно ниже приведенного расчета суда, задолженность ответчика, исходя из представленных истцом справки о начислениях и оплате по лицевому счету №32253729, а также лицевому счету абонента 32253729, выданного ООО «УК РеутовКомфорт» (л.д. 24, 25-26), с сентября 2021 года по июнь 2023 года нарастающим итогом по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению отсутствует, т.к. после перерасчета бухгалтером в мае 2023 года баланс лицевого счета становится положительным, в том числе и при сложения начисления в июне 2023 года, но подлежат начислению пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме сумма (с учетом особенностей расчета, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474, от 28 марта 2022 г. №497, ст. 193 ГК РФ), подлежащих начисления по периоду оплаты коммунальных услуг с сентября 2021 по апрель 2023 года (включительно), т.е. последнего месяца наличия задолженности, подлежащей внесению ответчиком до 10.05.2023 года. Расчет пеней, представленный истцом, суд полагает неверным, не соответствующим нормам ст. 155 ЖК РФ, фактически рассчитан по некой задолженности за платежный период – август 2023 года, выходящим за пределы заявленных исковых требований, в размере задолженности, указываемой на окончание июня 2023 года, на который по расчетам суда задолженность отсутствует.

С учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 155, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также заявления ответчика о применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в части взыскания с хххВ. пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за платежный период с сентября 2021 года по апрель 2023 года (включительно) за период с 11.11.2021 по 10.05.2023 в сумме сумма, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – сумма, а всего в сумме сумма

Требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 года, пени в порядке ст. 155 ЖК РФ по указанному периоду, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также суд отклонил требования истца о взыскании с хххВ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, а также пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с 11.05.2023 по 27.09.2024.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, указанными в мотивировочной части решения суда и расчетом задолженности, приведенном судом в решении на материалах дела не обоснованы, со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 01 ноября 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к Боххх о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика хххВ.- без удовлетворения.

Судья: Е.ххх

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года