Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-16/2025

Мировой судья с/у № 13 УИД 77MS0013-01-2024-003418-43

адрес

фио

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Схххх., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-16/2025 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 23 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2396/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к Сххх о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Сххх о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере сумма – отказать,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2020г. № М-06-035239 за период с 31.03.2014г. по 31.12.2022г. в размере сумма, пени за период с 12.01.2021г. по 31.12.2022г. в размере сумма, указав, что между истцом и ответчиком была заключен договора на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, 1, 2, площадью 1815/21,25 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации бокса в здании гаража. В нарушение принятых обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 27.02.2012г. по 31.03.2018г., также ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленных в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021г. по 31.12.2022г. Определением суда от 18.12.2023 г. судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате с Сехххх. был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, ответчик просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком была заключен договор от 15.12.2020г. № М-06-035239 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, 1,2, площадью 1815/21,25 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации боксав здании гаража. Договор заключен сроком до 27.02.2059г. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее пятого числа текущего периода. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма рублей за период с 31.03.2014г. по 31.12.2022г. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 12.01.2021г. по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере сумма начисленные за период с 12.01.2021г. по 31.12.2022г.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет сумма

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не верно применены положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 21.11.2023 г. судом был выдан судебный приказ о взыскании с Сехххх. суммы задолженности по договору аренды с 31.03.2014 года по 31.12.2022 года – сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 года по 31.12.2022 года в размере сумма, а всего сумма.

В дальнейшем определением суда от 18.12.2023 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок истек до предъявления заявления о вынесении судебного приказа, то есть 06 сентября 2021 года.

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением только 06.09.2024г. Таким образом, срок исковой давности на момент направления иска в суд истек в части взыскания задолженности за период с 31.03.2014г. по 06.09.2021г. В ходе судебного разбирательства представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности, в том числе квитанция об оплате от 28.12.2021г. за период 2022 года, с указанием назначения платежа и периода оплаты.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 31.03.2014г. по 31.12.2022г. в размере сумма и пени за период с 12.01.2021г. по 31.12.2022г. в размере сумма удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с оплатой суммы долга.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 23 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2396/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к Сххх о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025