Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2024-002496-40

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-1702/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Свищева Петра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 09 сентября 2024 года, по гражданскому делу по иску ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Свищеву Петру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения, хранения транспортного средства, неустойки, которым постановлено:

Исковые требования ООО «АЛДИПластСтрой» к Свищеву Петру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения, хранения транспортного средства, неустойки, удовлетворить.

Взыскать со Свищева Петра Николаевича в пользу ООО «АЛДИ-ПластСтрой» в счет погашения задолженности стоимости перемещение и хранения транспортного средства на специализированной стоянке - сумма (сумма - стоимость перемещения, сумма – стоимость хранения), неустойку (проценты за каждый день просрочки оплаты) за период с 02.10.2023 по 28.06.2024 в размере сумма, неустойку за период с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые из расчета 0,05% от суммы задолженности (сумма) за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АЛДИ-ПластСтрой» обратился в суд с иском к ответчику Свищеву П.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения транспортного средства на спецстоянку в размере сумма, стоимости хранения транспортного средства в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки оплаты за период с 02.10.2023 по 28.06.2024 в размере сумма, а также за период с 29.06.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,05% от суммы задолженности (сумма) за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес по итогам открытого аукциона, ООО «АЛДИ-ПластСтрой» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории адрес деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. В связи с совершением административного правонарушения ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением № 18810050230008096852 от 02.09.2023. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику, был перемещен на специализированную стоянку ООО «АЛДИ-ПластСтрой». На основании разрешения на выдачу транспортного средства, согласно акту осмотра и возврата задержанного транспортного средства от 02.09.2023 г., вышеуказанный автомобиль возвращен владельцу. При получении задержанного автомобиля со спецстоянки ответчиком было оформлено заявление, из содержания которого следует, что он просит выдать транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без оплаты за перемещение. Подтвердил время нахождения транспортного средства на спецстоянке, с расчетом задолженности ознакомлен и согласен. Обязался произвести оплату перемещения и хранения транспортного средства в установленный законом срок, а в случае неоплаты в срок - выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Свищев П.Н. по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик фиоН в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что ответчик Свищев П.Н. по состоянию на 02.09.2023 года являлся владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории адрес № 2 от 20.12.2022, заключенного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес по итогам открытого аукциона, ООО «АЛДИ-ПластСтрой» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории адрес деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

На основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 20 декабря 2022 г. № 261-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории адрес на 2023- 2027 годы» стоимость перемещения задержанного транспортного средства категории «А», «А1», "В", "ВГ, "BE" составляет сумма - 2023 г., стоимость хранения задержанного транспортного средства категории "В", "В1", "BE" составляет сумма - 2023 г.

Постановлением №18810050230008096852 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 02.09.2023 года, Свищев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

02.09.2023 в 17 час. 30 мин. сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Балашихинское» выдано разрешение на выдачу Свищеву П.Н. задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, помещенного на специализированную стоянку.

02.09.2023 в 18 час. 20 мин. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было возвращено Свищеву П.Н. со специализированной стоянки, что подтверждается актом осмотра и возврата задержанного транспортного средства № 028109 от 02.09.2023.

Платежный документ с реквизитами для оплаты получен фио 02.09.2023, последний был уведомлен о необходимости произвести оплату задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке на общую сумму сумма не позднее 30 календарных дней с даты перемещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку. В случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в срок обязался выплатить ООО «АЛДИ-Пласт Строй» договорную неустойку (проценты) за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, обязался проинформировать об этом ООО «АЛДИ-Пласт Строй» в течение трех календарных дней после вступления в законную силу решения об отмене постановления путем направления копии на электронный адрес.

Таким образом, постановлением №18810050230008096852 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 02.09.2023 года, Свищев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 03.10.2023 года постановление №18810050230008096852 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 02.09.2023 года оставлено без изменения, жалоба Свищева П.Н. - без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда адрес от 15.04.2024 года решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 03.10.2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 25.06.2024 года постановление №18810050230008096852 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 02.09.2023 года отменено в связи с истечением срока давности.

Решением Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2024 года постановление №18810050230008096852 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 02.09.2023 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 25.06.2024 года, вынесенные в отношении Свищева Петра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, отменены.

Суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Свищева П.Н. по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям, и не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, соответственно не освобождает владельца транспортного средства от возмещения данных расходов специализированной автостоянке, и учел, что 02.09.2023 задержанное транспортное средство было возвращено Свищеву П.Н., тридцатидневный срок для добровольной уплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек, ответчик оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не произвел, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере сумма, хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 02.10.2023 по 28.06.2024 в размере сумма, с последующим их начислением с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые из расчета 0,05% от суммы задолженности (сумма) за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.

Суд исходит из отсутствия оснований для взыскания с заявителя расходов по перемещению задержанного транспортного средства, поскольку сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности не означает виновности Свищева П.Н. в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства и не влечет возложения на него расходов по его эвакуации.

На основании части 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; отказ от административного преследования и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для привлечения его к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица производства по делу об административном правонарушении в случае причинения ему вреда.

Так, в решении Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2024 года указано, что в связи с отменой решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 25.06.2024 года, подлежит отменен постановление №18810050230008096852 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 02.09.2023 года, поскольку в отношении фио производство по делу об административном правонарушении ранее прекращено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в материала дела отсутствует протокол № 50 РУ 974808 о задержании транспортного средства от 01.09.2023, которое является основанием для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, а решении Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2024 не установлены обстоятельства административного правонарушения, в материалы настоящего дела не представлено, следовательно, установить виновность лица а совершении противоправного деяния послужившего задержания транспортного средства и перемещения на специализированную стоянку, не представляется возможным в отсутствие доказательств, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену состоявшегося решения с принятием нового решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 09 сентября 2024 года, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Свищеву Петру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения, хранения транспортного средства, неустойки, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Председательствующий В.В. Капусто