Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-1370/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 января 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Горенюка С.Г.,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 11 февраля 2025 года в отношении

Горенюка Сергея Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Горенюка С.Г., защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

18 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Горенюка С.Г., фио

18 ноября 2024 года Горенюк С.Г. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; 19 ноября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20 ноября 2024 года Зюзинским районным судом адрес Горенюку С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 декабря 2024 года по делу выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Горенюка С.Г. под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 11 февраля 2025 года в порядке ч.8.1 ст.109 УПК РФ.

10 января 2025 года Зюзинским районным судом адрес срок содержания Горенюка С.Г. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 11 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Новожилов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что выводы суда о том, что Горенюк С.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не доказаны, носят предположительный характер. Отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не является основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, вывод суда о том, что осведомленность Горюнова С.Г. об инкриминируемом ему преступлении является основанием для продления срока содержания под стражей не основан на требованиях закона и, по мнению автора жалобы, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Также полагает, что отсутствие у обвиняемого официального источника дохода и его участие в СВО судом необоснованно расценено как отягчающее обстоятельство, возлагающее на него большую степень и меру социальной ответственности. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горенюка С.Г. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Горенюку С.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горенюка С.Г. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд принимал во внимание, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, однако следователю не представилось возможным направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.221, 227 УПК РФ, для чего требуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 24 суток.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Горенюка С.Г. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Горенюк С.Г., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Горенюку С.Г. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Горенюку С.Г. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Горенюк С.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, не соблюдения судом принципов состязательности сторон, объективности, всесторонности, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Горенюка Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий