Мотивированное решение

Дело № 2-1569/2025 УИД 77RS0001-02-2024-009070-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1569/2025 по иску ххх к ххххххххх о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, в котором просила взыскать с хххфиоххх задолженность по договору займа в размере сумма, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ΓK PΦ, за период с 30.01.2016 по 16.04.2025 в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 30 января 2016 г. истец передала ххххххххх в долг денежные средства в размере сумма на срок до 01 апреля 2016 года, о чем ответчиком была составлена расписка. Факт передачи дeнeг в указанном размере отражен непосредственно в расписке, о чем имеется подпись хххфиоххх В установленный срок ххх ххх не выполнил свои договорные обязательства по возврату денежных средств. В апреле 2016г. ххх ххх при свидетеле гражданине Финляндии ххх объяснил причину возникновения задолженности и попросил дополнительно одолжить ему ещё сумма, пообещав при свидетеле вернуть весь долг в размере сумма после возвращения из рабочей поездки (участвовал в Каннском международном кинофестивале) в мае 2016г. Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ххху ххх в присутствии свидетеля. Условия займа были озвучены в присутствии упомянутого выше свидетеля и подтверждаются его заявлением в письменной форме. По состоянию на 30 июля 2024г. ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность. Истец направил ответчику по месту его регистрации досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. По мнению истца ответчик от своих обязательств не отказывается, признаёт свой долг в полном объёме, о чём свидетельствует переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp.

Истец в судебном заседании уточненные исковые поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, 30 января 2016 года фио передала ххху ххх в долг денежные средства в сумме сумма, в связи с чем 30 января 2016 года ответчиком была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 01 апреля 2016 года, однако возвращены в полном объеме ответчиком не были.

Из доводов иска следует, что в апреле 2016г. фио передала ххху ххх при свидетеле гражданине Финляндии ххх денежные средства в размере сумма, пообещав вернуть весь долг в размере сумма в мае 2016г. Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ххху ххх в присутствии свидетеля.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка свидетеля от 08.06.2024.

По состоянию на 30 июля 2024г. сумма долга составляет сумма.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распиской в получении денежных средств от 30 января 2016 года, оригинал которой обозревался в ходе рассмотрения дела, иными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с хххфиоххх денежных средств в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договором займа, было подтверждено в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возврата истцу заемных денежных средств.

Изучив расчет процентов по договору займа за период с 30.01.2016 по 16.04.2025 в размере сумма, суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет ответчиком в суд представлен не был.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) до сумма.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ххх к ххху ххх о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ххх паспортные данные), в пользу ххх (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

В удовлетворении остальной части требований -отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока пюдачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Еххх

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.