Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Материал № 10-2327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Семина В.Г.,

защитника – адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года, которым в отношении

Семина В.Г., паспортные данные... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Семина В.Г. и его защитника – адвоката Фомина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Семина В.Г. и неустановленного лица.

В тот же день Семин В.Г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и тогда же ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 января 2025 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Семина В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Фоминым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что следствием не представлено доказательств того, что Семин В.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что личность его подзащитного документально установлена, он является гражданином РФ, ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет официальный источник дохода, на его иждивении находится мать, страдающая хроническим заболеванием. Акцентирует внимание на состоянии здоровья самого Семина В.Г., страдающего рядом заболеваний, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей. Заявляет о том, что его подзащитный нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, без приема таблеток жизнь обвиняемого может быть поставлена под угрозу. Выражает несогласие с тем, что судом отвергнуты медицинские документы, представленные стороной защиты исходя из даты их выдачи, поскольку Семин В.Г. страдает неизлечимым заболеванием, и следовательно, они не могли утратить своей актуальности. Отсутствие на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу соответствующего медицинского заключения, как указывает автор жалобы, не свидетельствовало о необоснованности доводов стороны защиты. Указывает на то, что получить заключение на момент рассмотрения ходатайства следователя не представлялось возможным, так как для этого требуется определенное время, в связи с чем приходит к выводу, что и без медицинского заключения у суда не имелось оснований для помещения его подзащитного под стражу. С учетом изложенного находит немотивированным и необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Семина В.Г. более мягкой меры пресечения, в том числе с учетом представленного согласия матери обвиняемого на проживание у нее в квартире в случае избрания более мягкой меры пресечения. Заявляет о том, что лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не является достаточным основанием для заключения его под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Семина В.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семина В.Г. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Семина В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Семина В.Г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Семина В.Г. к вменяемым ему деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Семин В.Г. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Семин В.Г., фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Семин В.Г. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Семина В.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Семина В.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Семина В.Г. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного соответствующим Постановлением Правительства РФ, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения врачебной комиссии, полученной в установленном законом порядке, о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы на момент рассмотрения ходатайства и жалобы в судах не имелось. При этом, в случае получения такого заключения оно будет подлежать рассмотрению в соответствии с установленными сроками в порядке ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ лицом, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Семину В.Г. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года об избрании в отношении обвиняемого Семина В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова