Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-655/2025

Дело №2-4560/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабчук Любови Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4560/2023 по иску Бабчук Любови Васильевны к ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, решением суда отказано удовлетворении исковых требования, апелляционной инстанции решение отменено и иск удовлетворен частично.

Заявитель Бабчук Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-4560/2023 по иску Бабчук Любови Васильевны к ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

11.08.2023 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.03.2024 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 11.08.2023.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 отменено апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2024, и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2024 отменно решение Зюзинского районного суда адрес от 11.08.2023, иск удовлетворен частично.

Также истцом в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма

Так, 08.12.2022 межу истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0812/1/С, предметом договора являлось: представление интересов фиоB. в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей в Щербинском районном суде адрес в отношении ООО «Кухта» до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составляла сумма, квитанции об оплате суммы суду не предсатвлено.

В связи с возвращением Щербинским районным судом адрес искового заявления (подготавливалось и подавалось другой юридической компанией), 10.12.2022 истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 0812/1/С от 08.12.2022.

Данным дополнительным соглашением был изменен предмет договора в части перечня оказываемых исполнителем юридических услуг, и помимо прочего исполнитель обязался: подготовить и направить претензию к ООО «Кухта»; подготовить и направить исковое заявление в Зюзинский районный суд адрес к ООО «Кухта». Стоимость услуг в данной части составила сумма.

Услуги по данному договору были оказаны и оплачены мною в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму сумма и актом выполненных работ.

Так, 21.01.2023 межу истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2101/2/С, предметом которого являлось: представление интересов фиоB. в Зюзинском районном суде адрес по вопросу расторжения договора медицинских услуг, до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составляла сумма, которая оплачена истцом.

Так, 03.08.2023 межу мной и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» было заключено дополнительное соглашение в Договору об оказании юридических услуг № 2101/2/С от 21.01.2023, согласно которому стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Услуги по данному договору были оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками на сумму сумма и актом выполненных работ.

Так, 26.05.2023 межу истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2605/1/Д, предметом которого являлось: подготовка и направление ходатайства о наложении обеспечительных мер в интересах фиоB., стоимость услуг по договору составила сумма.

Услуги по данному договору были оказаны и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму сумма и Актом выполненных работ.

Сдует учесть, что в наложении обеспечительных мер судом было отказано определением суда от 06.06.2023.

Так, 11.08.2023 межу истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1108/1/АС, предметом которого явилось: подготовка и направление апелляционной жалобы в интересах Бабчук Л.В., представление интересов в суде апелляционной инстанции, и стоимость услуг по договору составила сумма. Услуги по данному договору были оказаны и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму сумма и актом выполненных работ.

Следует учесть, что апелляционным определением Московского городского суда от 28.03.2024 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 11.08.2023.

Так, 28.03.2024 межу истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2803/1/КС, предметом которого являлось: представление интересов фиоB. в суде кассационной инстанции с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма. Услуги по данному договору были оказаны и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму сумма и актом выполненных работ.

Следует учесть, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 отменено апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2024

Так, 06.08.2024 межу истом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0608/1/АС, предметом договора являлось: Представление интересов фио JI.B. в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2024 отменно решение Зюзинского районного суда адрес от 11.08.2023, иск удовлетворен частично.

Кроме того, 17.12.2024 истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 0608/1/АС от 06.08.2024, и данным дополнительным соглашением был изменен предмет договора в части перечня оказываемых исполнителем юридических услуг. Исполнитель, в пределах ранее оговоренной суммы обязался: представлять интересы фиоB. в Зюзинском районном суде адрес по вопросу взыскания судебных (юридических) расходов, с подготовкой необходимых документов. Услуги по данному договору были оказаны и оплачены мною в полном объеме, что подтверждается чеком и промежуточным Актом выполненных работ.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложность дела, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма завышены и не соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат снижения до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Бабчук Любови Васильевны денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто