Приговор

Дело № 01-0083/2025 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Мельника Н.А., защитника - адвоката Бушуева Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевших ...., ... ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельника Николая Алексеевича, паспортные данные, ..., ранее судимого:

- приговором Вельского районного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

- приговором Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания – 16 марта 2018 года;

- приговором Симоновского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания - 05 июня 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Н.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Мельник Н.А.), 24 июля 2024 года в период времени с 03 часов 41 минуты по 03 часа 45 минут находясь у д.23 по адрес, в г.Москве, вступил в преступный сговор с ранее ему (Мельнику Н.А.) знакомым установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли согласно которым он (Мельник Н.А.) должен был отжать окно помещения расположенного по указанному адресу имевшейся у него (Мельника Н.А.) отверткой, после чего он (Мельник Н.А.) совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должны были проникнуть в помещение, где находится магазин мясной продукции, найти ключ от кассового аппарата открыть его и забрать из него денежные средства, которые он (Мельник Н.А.) совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были поделить между собой поровну.

Так примерно в 03 часа 46 минут 24 июля 2024 года имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у д.23 по адрес в г.Москве, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он (Мельник Н.А.) в соответствии с отведенной ему преступной ролью, отжал окно указанного помещения имевшейся при нем (Мельнике Н.А.) отверткой, после чего он (Мельник Н.А.) и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение где был расположен магазин мясной продукции, принадлежащий ИП «Сафарбеков С.Б.», после чего совместно приискали на столе в указанном магазине ключ от кассового аппарата открыв его, откуда примерно в 03 часа 47 минут 24 июля 2024 года взяли в руки денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ......, тем самым тайно их похитив, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, он (Мельник Н.А.), и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ...., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Мельник Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Он (Мельник Н.А.), 24 июля 2024 года в период времени с 03 часов 41 минуты по 03 часа 45 минут находясь у д.23 по адрес, в г.Москве, вступил в преступный сговор с ранее ему (Мельнику Н.А.) знакомым установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли согласно которым он (Мельник Н.А.) должен был отжать окно помещения расположенного по указанному адресу имевшейся у него (Мельника Н.А.) отверткой, после чего он (Мельник Н.А.) совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должны были проникнуть в помещение, где находится магазин «Пивко», найти ключ от кассового аппарата открыть его и забрать из него денежные средства, которые он (Мельник Н.А.) совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были поделить между собой поровну.

Так примерно в 03 часа 46 минут 24 июля 2024 года имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находясь у д.23 по адрес в г.Москве, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он (Мельник Н.А.) в соответствии с отведенной ему преступной ролью, отжал окно указанного помещения имевшейся при нем (Мельнике Н.А.) отверткой, после чего он (Мельник Н.А.) и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение где был расположен магазин «Пивко» принадлежащий ИП фио... ....», после чего совместно приискали на столе в указанном магазине ключ от кассового аппарата открыв его, откуда примерно в 03 часа 48 минут 24 июля 2024 года взяли в руки денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ... ...., тем самым тайно их похитив, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, он (Мельник Н.А.), и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... ...., материальный ущерб на указанную сумму.

Он (Мельник Н.А.), 24 июля 2024 года в период времени с 03 часов 41 минуты по 03 часа 45 минут находясь у д.23 по адрес, в г.Москве, вступил в преступный сговор с ранее ему (Мельнику Н.А.) знакомым установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. распределив между собой преступные роли согласно которым он (Мельник Н.А.) должен был отжать окно помещения расположенного по указанному адресу имевшейся у него (Мельника Н.А.) отверткой, после чего он (Мельник Н.А.) совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в помещение, где находится магазин «Пекарня», найти ключ от кассового аппарата открыть его и забрать из него денежные средства, которые он (Мельник Н.А.) совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должны были поделить между собой поровну.

Так примерно в 03 часа 46 минут 24 июля 2024 года имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находясь у д.23 по адрес в г.Москве, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он (Мельник Н.А.) в соответствии с отведенной ему преступной ролью, отжал окно указанного помещения имевшейся при нем (Мельнике Н.А.) отверткой, после чего он (Мельник Н.А.) и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно проникли в помещение, где был расположен магазин «Пекарня» принадлежащий ИП фио... ...», после чего совместно приискали на столе в указанном магазине ключ от кассового аппарата открыв его, откуда примерно в 03 часа 49 минут 24 июля 2024 года взяли в руки денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ... ..., тем самым тайно их похитив, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, он (Мельник Н.А.), и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... ..., материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельник Н.А. вину в совершении преступлений в отношении ... ... и ... .... признал полностью, а по преступлению в отношении .... частично, пояснив, что фактические обстоятельства по данному эпизоду не оспаривает, однако не согласен с суммой ущерба, заявленной потерпевшим. По обстоятельствам дела пояснил, что 24 июля 2024 года в ночное время суток совместно с фио, находясь на адрес, через окно проникли в ТЦ, где из трех торговых точек похитили денежные средства, на общую сумму до сумма, которыми распорядились по своему усмотрению.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подсудимый Мельник Н.А. давал подробные показания, которые оглашались судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 24 июля 2024 года примерно в 01 час 30 минут встретил своего знакомого фио, с которым они совместно употребляли спиртные напитки, а после направились в кафе за шаурмой по адресу: адрес, однако кафе было закрыто. В связи с чем он предложил фио взломать окно кафе, и проникнуть во внутрь с целью хищения денежных средств, на что фио согласился. В целях конспирации она отошли в кустарные насаждения, где переодели кофты, вывернув их наизнанку, там же он передал фио свою кофту синего цвета с надписью «GAP» белыми буквами, которую он вывернул наизнанку и надел на себя, на лица они надели маски, которые лежали у него в рюкзаке. После чего подошли к дому 23 по адрес в г. Москве, где пряники в помещение через окно, которое он отжал, имевшейся при нем отверткой. Далее кассы открыли ключами, которые находились в помещениях. Сначала они пошли в мясной магазин, где взяли из кассы денежные средства, когда они были уже в нем они заметили, что в помещении имеется еще магазин с пивом и решили взять денежные средства и из него тоже, далее пройдя в него, они обратили внимание, что в помещении есть еще пекарня или как он ранее называл его магазин «Шаурмы» и они решили забрать денежные средства и из него, таким образом, на кражу денежных средств из каждого магазина умысел у них возникал отдельно. Какую именно сумму денежных средств они похитили ему не известно, так как похищенные денежные средства они не считали. После совершения хищения они с фио покинули помещение тем же образом, как и зашли через окно. После этого они вернулись в кустарных насаждений, где снова переоделись, убрав, используемые вещи обратно к нему рюкзак. Далее они направились в сторону дома 14 по адрес в г. Москве, где фио хотел приобрести «шаурму», а он остался ждать его около остановки. В это время к нему подошли ранее незнакомые граждане, с которыми он на такси проследовал до метро «Теплый Стан», где в ломбарде «Победа» купил себе мобильный телефон, стоимостью сумма, расплатившись похищенными денежными средствами, в тот же день они купили спиртные напитки, которые оплатили также похищенными денежными средствами. 25 июля 2024 года он был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых из рюкзака, который находился при нем было изъято: отвертка крестовая черно-синего цвета, фонарик серебристого цвета, кофта синего цвета с надписью белого цвета «GAP», шорты серо-белого цвета с рисунком, футболка синего цвета с надписью, шарф-маска черного цвета, банковские карты банков «Тинькофф», «Озон Банк», «Альфа Банк», «ВТБ», номера банковских карт он не помнит. Также в левом кармане, надетых на нем шорт было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Itel» в корпусе фиолетового цвета. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанность. Изъятые предметы были упакованы в картонную коробку бело-оранжевого цвета и два прозрачных полиэтиленовых файла с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какого - либо физического или морального давления на него оказано не было. По факту изъятого он пояснил, что изъятые у него кофта, майка, шорты, маска, мобильный телефон, отвертка, 4 банковские карты и фонарик принадлежат ему. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 50-52; 232-235; 244-248; т.2 л.д. 120-121; 131-133).

Оглашенные показания поддержал частично, указав, что в данный момент вину по эпизоду в отношении потерпевшего .... признает частично, поскольку не согласен с суммой ущерба. Свою вину на следствии признавал полностью, так как намерен был уйти на СВО, однако по состоянию здоровья его не взяли.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшего ....), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...., допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший поддержал, указав, что некоторые противоречия возникли в связи с прошествием времени, из которых следует, что оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. Ведет деятельность по адресу: адрес, вид деятельности – мясная продукция. Данное ИП работает с 03 апреля 2023 года и осуществляет деятельность по адресу: адрес. 23 июля 2024 года он находился на работе по адресу: адрес магазин «Гастроном». В этот день посетителей было немного. Он выполнял свои трудовые обязанности, в этот день в торговом зале работали Оксана, Дмитрий, фио Журакул Жахонкулович, который работает пекарем. Примерно в 21 час 45 минут он закончил работать и ушел. В торговом зале оставались Дмитрий – владелец пивного магазина, Оксана и Журакул, также в магазине присутствовали. Уходя из магазина, он закрыл заднюю железную дверь и поставил на сигнализацию. Может добавить, что сотрудники охраны в их торговых помещения отсутствуют. Также, когда он уходил в кассе находились денежные средства на общую сумму сумма, которые он откладывал с 01 июля 2024 года в среднем по сумма. Ключ от кассы находился под весами. 24 июля 2024 года примерно в 07 часов 45 минут, он пришел на работу и обнаружил ключ от кассового аппарата, который был сломан, находился он на весах. Взял обломок ключа и положил на прилавок. Сам ключ, уходя с работы, он оставил под весами. Далее он заметил, что кассовый аппарат был открыт, в самом кассовом аппарате он обнаружил отсутствие денежных средств, в размере сумма. Данные денежные средства он откладывал на оплату аренды, коммунальных платежей и заработную плату на сотрудника Андрея (8-950-124-80-62), который работает в овощном отделе, которым он заведует. Денежные средства являются выручкой за 22 рабочих дня. В полицию он сразу не стал обращаться, так как решил дождаться остальных арендаторов для понимания всей ситуации. Так же по приходу на рабочее место, после обнаружения хищения денежных средств, он звонил Дмитрию, однако он не ответил на его звонок. Знает, что позже ему дозвонился фио, сотрудник «пекарни», которой заведует супруга Дмитрия, Анастасия. Материальный ущерб причиненный ему составил сумма для него является значительным (т.1 л.д.45-46);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 25 июля 2024 года в ходе проверки заявления по факту кражи денежных средств из магазина по адресу: адрес, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, по которым были установлены фио и Мельник Н.А., которые были задержаны и доставлены в отдел полиции для разбирательства. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения было установлено, что фио и Мельник Н.А., в ночное время суток 24 июля 2025 года в целях конспирации переоделись в кустарных насаждения, после через окно, которое вскрыли отверткой, проникли в помещение, где из касс магазинов, похитили денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению. Вину оба признали, сопротивление не оказывали.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ...., который просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24 июля 2024 года незаконно проникли в помещение расположенное по адресу: адрес, где тайно похитили из кассы магазина мясной продукции принадлежащего ИП «Сафарбеков С.Б.», принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 4);

- табелем учета денежных средств, находящихся в кассе ИП «Сафарбеков С.Б.», согласно которому 24 июля 2024 года в кассе магазина находились денежные средства в сумме сумма (т.1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра Мельника Н.А. от 25 июля 2024 года в ходе проведения которого по адресу: адрес, у последнего были изъяты отвертка и фонарь (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом выемки от 26 июля 2024 года в ходе проведения которой у фио были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресам: адрес; адрес и адрес на 1 CD-R-диск (т.1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2024 года с приложением, в ходе проведения которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресам: адрес; адрес и адрес на 1 CD-R-диск изъятые в ходе выемки по адресу: адрес, в ходе их осмотра Мельник Н.А. опознал себя (т.1 л.д. 193-203);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 25 ноября 2024 года с приложением в ходе проведения которого были осмотрены отвертка и фонарь изъятые у Мельника Н.А. 25 июля 2024 года в ходе личного досмотра проведенного по адресу: адрес. (т.2 л.д.104-116).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшей ... ....), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ... ...., допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший поддержал, указав, что некоторые противоречия возникли в связи с прошествием времени, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю пивными напитками в торговой точке под названием «Пивко», по адресу: адрес. Данная торговая точка находится у него в субаренде, которая заключена между ним и его супругой ... ... Так же по данному адресу его супруга ИП ... ... арендует помещение, где осуществляется деятельность по приготовлению выпечки и «шаурмы». 23 июля 2024 года он находился на работе по адресу: адрес магазин «Пивко», где является продавцом и одновременно руководителем. 23 июля 2024 года примерно в 21 час 00 минут, он покинул рабочее место, закрыл кассовый аппарат, в котором лежало сумма, оставив ключ в замке, после чего покинул рабочее место и направился домой. В момент его ухода в помещении торгового зала оставался сотрудник его супруги ИП ... ... Жалилов Ж.Ж., который трудоустроен в пекарне. Пекарня оформлена на его супругу ИП ... ..., которая находится на 36 неделе беременности, в связи с чем не может выполнять свои обязанности руководителя, поэтому он помогает ей в плане технической части работы, а именно прием товара, расставка по полкам. Так же в торговом зале находились мясник по имени Саид, который заведует мясной и овощной лавкой. В торговых помещениях, где они все осуществляем торговлю, отсутствуют сотрудники охраны. Так же их торговые помещения не оборудованы входными дверьми или иными средствами защиты. Вход и выход в их торговые помещения осуществляется через две двери, которые всегда закрываются тем, кто последний уходит после завершения рабочего дня. Так же их помещения оборудованы охранной сигнализацией. 24 июля 2024 года ему поступил звонок от Саида, владельца мясного магазина, это было примерно в 07 час 56 минут, но трубку он не взял, так как он спал. В 11 часов 00 минут ему поступил звонок от сотрудника пекарни ИП ... ... Жалилова Ж.Ж., который отправил ему фотографии, по которым он понял, что в магазин «Пивко» проникли неизвестные. Почему в момент совершения хищения неизвестными, данная сигнализация не сработала, ему неизвестно. В кассе каждый день он не проводит инвентаризацию, снимает выручку один раз в месяц, с 1 июля 2024 года по 23 июля 2023 года, выручка вся находилась в кассе в размере сумма, он ее не забирал. После того, как он узнал о случившемся, он приехал в магазин, а также позвонил в дежурную часть ОМВД Южное Бутово и на место прибыла следственно-оперативная группа. Причиненный ему материальный ущерб составил в размере сумма, что для него является не значительным (т.1 л.д.114-115);

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ... ...., который просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24 июля 2024 года незаконно проникли в помещение расположенное по адресу: адрес, где тайно похитили из кассы магазина «Пивко» принадлежащего ИП фио... ....», принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 59);

- справкой и скриншоты статистики поступления денежных средств в кассу ИП фио... ....» согласно которому 24 июля 2024 года в кассе магазина находились денежные средства в сумме сумма (т.1 л.д. 62-85);

- протоколом личного досмотра Мельника Н.А. от 25 июля 2024 года в ходе проведения которого по адресу: адрес, у последнего были изъяты отвертка и фонарь (т.1 л.д. 37-40).

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2024 года с приложением, в ходе проведения которого были осмотрены отвертка и фонарь изъятые у Мельника Н.А. 25 июля 2024 года в ходе личного досмотра проведенного по адресу: адрес (т.2 л.д.104-116).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшей ... ...), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ... ..., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, а именно осуществляет торговлю выпечкой в торговой точке под названием фио шаурма выпечка», по адресу: адрес. Данную торговую точку арендует по договору. Осуществляется деятельность по приготовлению выпечки и «шаурмы». 24 июля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее супруг ... ...., который пояснил, что ему позвонил работник ее торговой точки по продаже «выпечки шаурмы» фио и сообщил, что по приходу на свое рабочее место он обнаружил пропажу денежных средств из кассового аппарата, который находился в открытом состоянии, также она узнала от супруга о том, что кассовый аппарат в торговой точке его супруга «Пивко», находящийся рядом также открыт и отсутствуют денежные средства. В ходе дальнейшего разговора супруг ей сообщил, что при просмотре коммерческого видеонаблюдения им было обнаружено, что примерно в 03 часа 40 минут 24 июля 2024 года проникли в помещение, где располагается ее и супруга торговые точки, проникли двое и совершили хищение денежных средств, которые находились в кассовом аппарате. Сигнализация в помещении установлена. Почему в момент совершения хищения неизвестными, данная сигнализация не сработала, ей неизвестно. В кассе каждый день она не проводит инвентаризацию, снимает выручку один раз в неделю, с 19 июля 2024 года по 23 июля 2023 года, выручку она не снимала, она вся находилась в кассе в размере сумма, она ее не забирала. После ее супруг позвонил в дежурную часть ОМВД Южное Бутово и на место вызвал следственнооперативную группу. Причиненный ей материальный ущерб составил в размере сумма, что для нее является не значительным (т.1 л.д.165-166);

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ... ..., которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24 июля 2024 года незаконно проникли в помещение расположенное по адресу: адрес, где тайно похитили из кассы магазина «Пекарня» принадлежащего ИП фио... ...», принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 127);

- справкой об ущербе и скрин-шоты статистики поступления денежных средств в кассу ИП фио... ...» согласно которому 24 июля 2024 года в кассе магазина находились денежные средства в сумме сумма (т.1 л.д. 152-157);

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Мельника Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Оценивая приведенные показания потерпевших ...., ... ...., ... ..., свидетеля фио, допрошенных в судебном заседании и ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Мельника Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевших ...., ... ...., данных им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшими в ходе предварительного расследования, которые они в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего были забыты по прошествии значительного времени.

Показания потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами - протоколами следственных действий, а также справками об ущербе, причиненном каждому из потерпевших.

Оценивая показания подсудимого Мельника Н.А. по факту совершения им кражи из кассовых аппаратов, установленных у каждого из потерпевших в помещениях магазина, путем незаконного проникновения в помещение торгового центра, совместно с соучастников по предварительному сговору, при этом сумму ущерба в отношении потерпевших ... ...., ... ... не оспаривал, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов от 26 июля 2024 года с приложением, в ходе проведения которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресам: адрес; адрес и адрес на 1 CD-R-диск изъятые в ходе выемки по адресу: адрес, в ходе их осмотра Мельник Н.А. опознал себя.

Доводы подсудимого Мельника Н.А. о несогласии с суммой ущерба, причиненного потерпевшему .... в размере сумма, судом отклоняются, поскольку допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший фио, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, настаивал на том, что в его кассовом аппарате в момент хищения денежных средств находилась именно эта сумма, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями подсудимого, данными в ходе следствия в присутствии защитника, в которых подсудимый относительно суммы ущерба по каждому из потерпевших возражений не высказывал, которые суд находит достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Мельника Н.А., либо их фальсификации.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мельника Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и доказана, и эти действия совершены ими умышленно.

Суд квалифицирует действия Мельника Н.А. по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшего .... по по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшей ... ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшей ... .... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле подсудимого на совершение кражи по каждому из преступлений, свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с неправомерным изъятием имущества, собственником которого ни он, ни его соучастник не являются, последующим распоряжением похищенных денежных средств по своему усмотрению.

Тайное хищение по каждому из преступлений суд усматривает в том, что подсудимый совместно с соучастником незаметно, скрытно как для потерпевших, так и посторонних граждан, похитили, принадлежащее потерпевшим имущество – денежные средства из кассовых аппаратов.

Поскольку хищение имущества было совершено из помещения – магазина мясной продукции принадлежащего ИП «Сафарбеков С.Б.», магазина «Пивко» принадлежащего ИП фио... ....» и магазин «Пекарня» принадлежащего ИП фио... ...», квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» по каждому из преступлений нашел свое подтверждение. Подсудимый совместно с соучастником незаконно, помимо воли потерпевших, проникли в помещение магазинов, откуда похитили имущество.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из преступлений, суд усматривает в характере действий Мельника Н.А., который заранее объединился с установленным следствием соучастником для совершения преступлений, четко распределили роли между собой, в целях реализации общих преступных намерений, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Независимо от роли каждого в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшего ...., суд усматривает исходя из суммы похищенных денежных средств в размере сумма, наличием на иждивении троих детей, суммы дохода потерпевшего в размере сумма, из которых он ежемесячно оплачивает заработную плату 60000-65000 руб., коммунальные платежи 30000-35000 руб.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшего ...., по мнению суда нашел свое объективное подтверждение исходя из сумму ущерба, дохода и расходов подсудимого, а также наличия лиц на иждивении.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации действий подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего .... суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мельник Н.А. совершил три преступления, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Мельника Н.А. установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имел подработки на строительных объектах, оказывает помощь братьям и племянникам, сам подсудимые имеет заболевания, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключения комиссии экспертов 1557-5 от 08 ноября 2024 года Мельник Н.А. в период, относящийся и инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое тишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деиствий м руководить ими, не страдал. У Мельника Н.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 - F60.3) и синдром зависимости от каннабиноидов (по МКБ-10 F12.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Мельника Н.А. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний, выявленные у Мельника Н.А. психические расстройства, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мельник Н.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мельник Н.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Мельника Н.А. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от каннабиноидов, Мельнику Н.А. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний по психическому состоянию не выявлено (т. 2 л.д. 88-90).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Мельника Н.А. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Мельника Н.А. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - по преступления в отношении потерпевших ... ... и ... .... - полное признание вины, по преступлению в отношении потерпевшего .... - частичное признание вины, по каждому из преступлений - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семье, оказание им помощи родственникам, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мельник Н.А. ранее судим приговором Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года за совершение тяжкого преступления и приговором Симоновского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года за совершение средней тяжести преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мельника Н.А. имеется рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначает Мельнику Н.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что Мельник Н.А. после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступления средней тяжести, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по данному уголовному делу отсутствуют.

Поскольку подсудимым Мельником Н.А. совершено три преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данных о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, с учетом состояния здоровья, суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мельнику Н.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Мельника Н.А. имеется рецидив преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Мельника Н.А., в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, следующим образом CD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимы хранить в уголовном деле, а отвертку и фонарь, с учетом выделенного уголовного дела в отношении соучастника, хранить в камере хранения до разрешения выделенного уголовного дела в отношении установленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшего ....) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшей ... ...) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2024 года в отношении потерпевшей ... ....) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельнику Николаю Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мельника Н.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; отвертку и фонарь, хранить в камере хранения до разрешения выделенного уголовного дела в отношении установленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск